688 Allgemeine Morphologıe. 
nicht in allen Körpersegmenten zu wiederholen. Dagegen sind nach allem, was mir über die 
Rückenporen der Oligochäten bekannt ist, diese ausnahmslos mediane Oeffnungen, und 
nichts spricht dafür, dass ihnen ursprünglich eine paarige Anlage zukomme. 
Diese Thatsache veranlasst mich, noch einmal auf die Eichelporen und das Auftreten 
eines Paares solcher bei einigen Enteropneusten zurück zu kommen, das von mehreren Seiten 
in einer Weise ausgelegt worden ist, welcher ich nicht zustimmen kann. DBury hat, wie 
bereits (S. 681) erwähnt, darin ein Anzeichen der ursprünglich paarigen Natur des Eichel- 
cöloms erblickt. MorGan meint sogar, es sei von besonderm Werth für den Ver- 
gleich der Tornaria mit der Echinodermenlarve, »that when these two openings are 
present they both communicate with the single unpaired enterocel (1892 p. 442). 
Solches soll nach ihm bei Auricularien von Lupwiıc, Brooks und Fiıerp') nachgewiesen 
sein. In Bezug auf den erstgenannten dürfte sicher ein Irrthum vorliegen; die Angabe 
von Brooks vermag ich nicht aufzufinden; aus der Beschreibung von FıErp aber ver- 
mag ich nur herauszulesen, dass bei den Larven von Asterias vulgaris zwei Hydro- 
cöle gebildet werden, welche eine Zeit lang beide, und zwar jedes mit einem Rücken- 
porus versehen sind; später verschwindet zuerst der rechte Porus und dann auch das ganze 
rechte Hydrocöl. Diese für die Morphologie der Echinodermen natürlich sehr wichtigen 
Beobachtungen, durch welche die Angaben Bury’s über das Auftreten eines rudimentären 
rechten Hydrocöls bei Ophiuren- und Echinen-Larven unterstützt und in bedeutsamer Weise 
fortgeführt werden, lassen sich aber für die Beurtheilung des Vorkommens zweier Eichelpforten 
bei Enteropneusten nicht verwerthen. Denn diese stehen eben beide mit dem einen Eichel- 
cölom in Verbindung, das ich aus den oben angeführten Gründen nicht für ein medianes, 
sondern für ein linkes halte, und die rechte Pforte muss deshalb als eine secundäre angesehen 
werden, weil der Theil des Eichelcöloms, mit dem sie sich verbindet, erst später zur Ent- 
wicklung gelangt. 
Etwas anders stehe ich der Aeusserung MorGan’s gegenüber, dass »we have good reason 
to believe, that the ancestor of Tornaria had two of these dorsal openings — right and left« 
(1892 p. 442). Wie ich schon S. 470 ausgesprochen habe, scheint es mir durch die oben 
vorgetragne Auffassung von der secundären Natur der rechten Eichelpforte nicht ausgeschlossen 
zu sein, dass die Enteropneusten mit zwei Eichelpforten phyletisch älter sind als die mit einer. 
Dafür wird man das Vorkommen zweier Pforten in der Gattung Balanoglossus anführen dürfen, 
die aus den S. 357 entwickelten Gründen als die primitivste der bis jetzt bekannten Entero- 
pneustenformen zu betrachten ist, und der Umstand, dass gelegentlich selbst in der am höchsten 
stehenden Gattung Pfychodera eine rechte Pforte auftritt, kann wohl kaum anders als im Sinne 
eines Atavismus gedeutet werden. Zu einer hinlänglichen Erklärung der Erscheinung scheint 
mir aber doch noch eine weitere Annahme unentbehrlich zu sein, die allerdings einstweilen 
I) Georee W. FıeLn, Contributions to the embryology of Asterias vulgaris, in: Johns Hopkins Univ. 
Cireulars. Vol. 10 Nr. 88, 1891, p. 102. 
