692 Allgemeine Morphologie. 
conservirten Exemplare »all equally show this body as made up of vacuolated tissue strongly 
suggestive of the notochord of Chordata«. 
Diese Deutung ist demnach zunächst nur durch die Uebereinstimmung im histologischen 
Bau angeregt; dagegen ist ein Versuch, sie auch auf andre Weise zu begründen, von BArEson 
gar nicht gemacht, es sei denn, dass man die für die Verwandtschaft mit den Chordaten an- 
geführten Argumente zugleich auch als solche für die Homologie des »notochord« gelten lassen 
wollte, was mir jedoch nicht berechtigt zu sein scheint; denn selbst wenn ich aus andern 
Gründen die angenommne Verwandtschaft anerkennen sollte, würde ich doch Bedenken gegen 
die Homologisirung des Schlunddivertikels mit der Chorda dorsalis erheben müssen. 
Bei einer nicht ganz geringen Zahl von Fachgenossen hat indessen Bartzson’s Ansicht 
grossen Anklang gefunden. So reden Harneman (1886), Werpon (1887), Wırrer'), MoRrGAN 
(1891, 1892) vom Notochord der Enteropneusten, als könne die Deutung des Organs gar nicht 
in Zweifel gezogen werden, und Berr?) behandelt die Gruppe der Hemichordata bereits, als 
bestände sie anerkanntermaassen zu Recht. 
Könter macht wenigstens einen, wenn auch schwachen, Versuch einer nähern Be- 
gründung. »Or ne trouvons-nous pas dans le diverticulum pharyngien du Balanoglossus tous [!] 
les caracteres de la notochorde? Ü’est un organe d’origine endodermique; il est situ& sur la 
ligne mediane en dessous du systeme nerveux central et en dessus du pharynx; il presente 
enfin la structure si caracteristique de la notochorde. A la verit& la chorde dorsale des 
Vertebres est un organe allong& et plein; le diverticulum pharyngien du Balanoglossus au 
eontraire est creux, et il n’offre qu’un trajet court puisqu’il s’etend surtout dans la cavite de 
la trompe, en avant du cordon nerveux dont il ne depasse pas, en arriere, le tiers anterieur. 
Mais est-ce un motif suffisant pour exclure toute homologie entre les deux organes? Je ne 
le crois pas, car il y a bien d’autres raisons plus solides pour affirmer cette homologie. Le 
diverticulum pharyngien donne de plus naissance, par sa face ventrale et un peu par ses faces 
laterales, a une piece squelettique, sorte de cartilage de soutien, dans lequel nous pouvons 
voir quelgque chose d’homologue a la colonne vertebrale « (p. 183). In Bezug auf die Ontogenie 
bemerkt Könter: »Le developpement de la chorde dorsale est assurement different chez 
l’Amphioxus puisque cet organe se differencie sur toute la face dorsale de l’archenteron. Mais 
ce quwil est important de constater, c’est que le diverticulum apparait tres peu de temps apres 
Vetablissement de la gastrula« (p. 184). Endlich glaubt er die Frage aufwerfen zu müssen: 
»Quelle signification attribuera-t-on & ce diverticulum si l’on rejette l’hypothese d’une proche 
parente avec les Vertebres et si l’on fait deriver le Balanoglossus de la m&me souche que 
les Echinodermes?« 
Von andrer Seite ist Widerspruch gegen diese Deutung des Schlunddivertikels erhoben 
worden. 
1) A. Wıcrey, The later larval development of Amphioxus, in: Quart. Journ. Microsc. Se. (N. S.) Vol. 32, 
1891, p. 229. 
2) F. J. Bert, in: Proc. Zool. Soc. London, 1885, p. 836. 
