696 Allgemeine Morphologie. 
Ich habe dort geäussert, es sei nach den anatomischen Verhältnissen fast selbstverständlich, 
dass das Organ als eine Ausstülpung aus dem Oesophagus der Tornaria entstehen müsse, wie 
es auch Barzson dargestellt habe. Nach einer Beobachtung MorcAn’s, auf die ich früher nur 
in einer bei der Correctur hinzugefügten Anmerkung kurz hingewiesen habe, könnte es auch 
anders sein. Danach entsteht nämlich das »notochord« als eine blindsackartige Einstülpung 
an der vordern Grenze des Oesophagus der Tornaria, nach Morcan’s Ansicht zwar im Bereich 
des Oesophagus, aber es könnte doch nach seinen Abbildungen zweifelhaft sein, ob sie nicht 
etwa von der Epidermis ausgegangen sein sollte. Thatsächlich scheint mir jedoch in histo- 
logischer Beziehung die Uebereinstimmung zwischen dem Eicheldarm und dem Schlunde 
— der aus dem zwischen Eicheldarmmündung und den vordersten Kiemen gelegnen Theil 
des Larvenösophagus hervorgeht — so gross zu sein, dass Morcan’s Ansicht dadurch wesent- 
lich unterstützt wird. Trotzdem bleibt es, so lange wir nicht sicher wissen, ob der Oesophagus 
der Tornaria ein Stomodäum oder ein endodermaler Darmabschnitt ist, ungewiss, ob der 
Eicheldarm ektodermalen oder endodermalen Ursprungs ist. Da ich ersteres für 
wahrscheinlicher halte, so kann für mich auch aus diesem Grunde von der Homologie mit 
der unzweifelhaft endodermalen Chorda nicht die Rede sein. 
Volle Beweiskraft gegen Barzson's Deutung muss ich ferner dem zuerst von PARKER 
erhobnen und dann auch von ScHIMKEWITSCH ausgesprochnen Einwand zuerkennen, dass die 
angebliche Chorda dorsal vom Rückengefäss liege. Daran wird nichts wesentliches da- 
durch geändert, dass nicht eigentlich der Rückengefässtamm, sondern nur der zwar in seiner 
Verlängerung gelegne, aber ihn nicht unmittelbar fortsetzende »centrale Blutraum der Eichele«, 
das Herz nach Bareson und Könter, über dem Eicheldarm liegt. Denkt man sich diesen 
nach Art einer echten Chorda dorsalis durch den ganzen Körper afterwärts fortgesetzt, so wird 
auf diese Fortsetzung durchaus jener Einwand zutreffen. Morcan hat allerdings versucht, ihn 
mit Hilfe einer ähnlichen Betrachtung, wie sie schon Eısıs bezüglich des Verhältnisses des 
Nebendarms zum Rückengefäss angestellt hat (1877 p. 448), zu entkräften. Er weist darauf 
hin, das Rückengefäss der Enteropneusten werde wohl der Aorta der Wirbelthiere gar nicht 
entsprechen, da diese ihrer Anlage nach paarig sei. »As the notochord arose in Vertebrates 
from before backwards by the union of the two sides of the digestive wall [?], the lateral 
blood-vessels of the folds, at first double. would tend to unite into a single trunk, and we 
find in the ontogeny of Vertebrates this process of union of the blood-vessels to form the 
dorsal aorta is actually brought about«. Meines Erachtens wird durch die Annahme, dass die 
der angeblichen Chorda benachbarten Organe nicht homolog seien, die Deutung des Eichel- 
darms als Chorda nicht wahrscheinlicher. Ich komme übrigens auf das Verhältnis der Ge- 
fässe bei einer spätern Gelegenheit noch einmal zurück. 
Auf andre Bedenken führt uns KöntEr’s Frage, was denn der Eicheldarm für eine 
Bedeutung haben solle, wenn er nicht eine Chorda dorsalis darstelle. Ganz abgesehen davon, 
dass mir diese Frage recht müssig erscheint, da es ja viele Organe wirbelloser Thiere giebt, 
über deren Homologien man ebenso wenig weiss, glaube ich doch, dass die Bedeutung 
