Historisches, 715 
gehört (1874) Balanoglossus mit Brachiopoden, Bryozoen, Mollusken, Chätognathen und Echino- 
dermen zusammen und zwar bildet er mit diesen die Abtheilung der »Enterocoela«, weil die 
Leibeshöhle und ihre Wandung aus Darmdivertikeln hervorgeht. Ob Huxrry eine nähere 
Verwandtschaft mit den Echinodermen annimmt, wird nicht ganz klar; doch scheint es so, 
da er die Uebereinstimmung, die zwischen den »Seitenplatten« in beiden Gruppen besteht, 
hervorhebt. 
GEGENBAUR behält 1874 die Abtheilung der Enteropneusti bei, weist aber im Laufe 
der Schilderung des Darmcanals der Würmer, denen er auch die Tunicaten zuzählt, auf 
die Uebereinstimmung hin, die zwischen Balanoglossus und den letztern in der Umwandlung 
des vordern Darmabschnittes zum Athmungsorgan besteht. Er vergleicht den ventralen 
nutritorischen Abschnitt im Vorderdarm des Balanoglossus der zwar unbedeutender entfalteten, 
aber sich morphologisch gleich verhaltenden »Bauchrinne« oder »Bauchfurche« (Endostyl) der 
Tunicaten. 
Harcker (1875) acceptirt die »Enteropneusta« als Würmer. 
Grarp ist 1876 der Meinung, Balanoglossus sei nicht mit Nemertinen verwandt, 
sondern eher mit Anneliden, schliesst sich also an Kowatevsky an, ohne indessen seine An- 
sicht näher zu begründen. 
Im Jahre 1877 zieht Huxıry die Consequenz des GEGEnBAUR'schen Vergleiches der 
Enteropneusten mit den Tunicaten, indem er beide zu einer Gruppe vereinigt, welcher 
er den Namen »Pharyngopneusten« beilegt (p. 674). Besondres Gewicht legt er auf die 
Uebereinstimmung hinsichtlich des Kiemenapparats zwischen Balanoglossus und Tunicaten- 
Larven resp. Appendicularien. »Eine schwanzlose Appendieularie von einer der Arten 
mit fast gestrecktem Darmcanal würde einer Balanoglossus-Larve wunderbar ähnlich sehen« 
(p. 674). Die Balanoglossus-Larve aber ist ihm »wenig mehr als eine speciell modifieirte Tur- 
beliarie« (p. 674). Aber er deutet auch auf eine Verwandtschaft mit den Echinodermen- 
larven hin (p. 680). 
SEeMmPER der sich an verschiednen Stellen (1876 p. 310, 354, 358) über den Kiemen- 
apparat des Balanoglossus ausspricht, ist der Ansicht, dass die Enteropneusten den Anneliden 
anzuschliessen seien (p. 275). 
In meinem 1877 auf der Naturforscher-Versammlung in München gehaltnen Vortrage 
habe ich die »in der Entwicklung der Innenräume des Körpers gelegenen Beziehungen zu 
den Entwicklungsvorgängen der Echinodermen« als »unverkennbar« bezeichnet, dagegen »die 
Vergleichung des Rüssels mit dem gleichnamigen Theile der Nemertinen und die des Kiemen- 
korbes mit demjenigen der Ascidien« für undurchführbar erklärt. 
O. und R. Herrwiıc kehren 1881 wieder zu dem 1874 von Huxrey vertretnen Stand- 
punkt zurück und beurtheilen die Stellung des Balanoglossus ausschliesslich nach der Ent- 
wicklung der Leibeshöhle, der zu Folge sie denselben bei den » Enterocoeliern« und zwar in 
der Abtheilung der »Coelhelminthen« unterbringen (p. 43), neben Nematoden, Chäto- 
90* 
