Beziehungen zu den Wirbelthieren und Tunicaten. 723 
verhältnismässig niedere Zahl niemals überschreitet, wird sie bei den Enteropneusten ganz 
wie beim Amphioxus weit darüber hinaus, wenn nicht in unbegrenzter Weise fortgesetzt. 
Dazu kommt eine sehr auffällige Uebereinstimmung im Bau der Kiemen der Entero- 
pneusten und des Amphioxus. Dieselbe betrifft hauptsächlich folgende drei Punkte: 1. die 
Zerlegung jeder Kiemenspalte durch eine »Zunge« in zwei Spalten; 2. die Ausbildung eines 
von der Basal- oder Grenzmembran ausgehenden gabelförmigen Skelets; 3. die Verbindung der 
Zinken dieses Skelets durch Synaptikel. 
Dürfen wir durch die Uebereinstimmung in so vielen Punkten die Homologie der 
beiderlei Kiemen als erwiesen betrachten? Morcan glaubt diese Frage unbedingt bejahen zu 
müssen: »To find such an astonishing agreement in these details, which are in all extremely 
complicated, can only point, I believe, to a relationship between Balanoglossus and Amphioxus «. 
Meinerseits vermag ich mich dieser Ansicht nicht anzuschliessen, halte es vielmehr für 
unumgänglich, die sämtlichen Punkte einer sorgfältigen Prüfung zu unterwerfen und erst auf 
Grund dieser ein Urtheil zu fällen. Es wird sich hierbei, wie wir sogleich sehen werden, 
neben den Aehnlichkeiten auch eine ganze Reihe mehr oder minder schwer wiegender Unter- 
schiede herausstellen. 
Was zuerst die segmentale Wiederholung anbetrifft, so darf unter Hinweis auf das, 
was ich darüber schon im vorigen Capitel (S. 710) bemerkt habe, nicht übersehen werden, dass 
beim Amphioxus zwar in den spätern Entwicklungsstadien die Kiemen sich ganz unabhängig 
von der Metamerie des Rumpfes zu vermehren scheinen, dass aber in der ursprünglichen 
Anlage — siehe die Abbildungen bei Wiırrer'), besonders tab. 13 fig. I—4 — eine voll- 
ständige Uebereinstimmung der Branchiomerie mit. der Neuro- und Myomerie besteht, sowie 
dass dieselbe sich nach den Untersuchungen Boverrs?) auch auf die Nephridien erstreckt, von 
denen je eines auf eine Kieme entfällt. Wir befinden uns damit auf einem der heikelsten 
Gebiete der Wirbelthier-Morphologie, und es scheint mir schon deshalb dringend geboten, 
sich vor einer voreiligen Beurtheilung eines Falles zu hüten, der nur zu leicht zu Gunsten 
einer unerwiesnen Auffassung verwerthet werden könnte, wie es augenscheinlich schon von 
Bareson versucht worden ist: »It is clear from their [i. e. der Kiemen] origin in Balanoglossus 
that no »myotomes« are obliterated between them (as has been suggested by some, with the 
hope of increasing the symmetry of the body), for plainly their repetition preceded that of the 
myotomes« (1886 Nr. 11, p. 563). Thatsächlich kann bei den Enteropneusten von irgend welchen 
Beziehungen der Branchiomerie zu Metameren des Körpers nicht die Rede sein, und die 
Beurtheilung jener Erscheinung selbst muss daher zunächst ganz ungewiss bleiben. 
Die Zerlegung der primitiven Darmöffnungen der Kiemen durch die Zungen 
weist einen Unterschied auf, der bei genauerer Prüfung sich wohl als nicht so erheblich heraus- 
stellt, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag: beim Amphioxus scheidet die Zunge, indem 
1) A. Wirvey, The later larval development of Amphioxus. 
2) Ti. Bovert, Die Nierencanälchen des Amphioxus, in: Zool. Jahrb. Bd. 5, Abth. f. Anat. 1892 p. 429. 
91* 
