Beziehungen zu den Wirbelthieren und Tunicaten. 197 
und dem diese bekleidenden Epithel. Beim Amphioxus dagegen befindet sich zwischen diesen 
beiden Bestandtheilen noch ein Blutgefäss'),. Die Synaptikel der Amphioxus-Kiemen 
stehen also im Dienste des Kiemen-Kreislaufs, während dieselben bei den 
Enteropneusten damit nichts zu thun haben. 
Nach diesem Vergleich kann, wie mir scheint, von einer Homologie der Synaptikel 
der Kiemen der Enteropneusten und des Amphioxus nicht die Rede sein. Es 
zeigt sich, dass die so ausserordentlich auffällige Aehnlichkeit nicht auf morphologischer 
Uebereinstimmung, sondern — um einen beliebt gewordnen kurzen und in diesem Falle einer 
nähern Erläuterung nicht bedürftigen Ausdruck zu gebrauchen — auf Convergenz beruht. 
Diese Erkenntnis nöthigt uns, die Uebereinstimmung der übrigen Kiementheile gleich- 
falls einer noch gründlichern Prüfung zu unterwerfen und uns zunächst die Frage vorzulegen, 
ob denn nicht neben den oben aufgeführten Aehnlichkeiten auch Unterschiede einhergehen. 
Dass dieselbe bejaht werden muss, kann keinem Zweifel unterliegen. 
Vergleicht man Querschnitte durch die Kiemenregion von Enteropneusten und Amphioxus, 
etwa Taf.2 Fig. 10 und Boverrs Textfigur III (p. 433), mit einander, so fällt jedem sofort auf, 
dass die Kiemen der erstern dorsal, des letztern ventral gelegen sind. Dieser Eindruck 
beruht ohne Zweifel in gewissem Grade auf Verhältnissen, welche die Kiemen nicht berühren, 
hauptsächlich auf dem Mangel der Chorda, des Medullarrohrs und der Seitenrumpfmuskeln 
bei den Enteropneusten. Dazu kommt, dass beim Amphioxus die Kiemen den Darm fast 
ringsum, bis auf die schmale ventrale Hypobranchialrinne umgreifen, während sie bei den 
meisten Enteropneusten auf die dorsale Hälfte des Darmrohrs beschränkt sind. Wo sie, wie 
bei Glandiceps hacksi oder gar bei Schizocardium, grössere Ausdehnung gewinnen und von der 
ventralen Darmwand nur einen schmalen Streifen frei lassen (Taf. 13 Fig. 23), da erscheint 
das Bild merklich anders. Allein ich glaube doch zeigen zu können, dass der Unterschied 
ein wesentlicher ist. 
Es zeigt sich erstens in der Lage der Kiemenporen, die bei den Enteropneusten 
dorsal, beim Amphioxus ventral ist. Die Submedianlinie, an welche diese Oeffnungen 
bei den meisten Enteropneusten gebunden erscheinen, gehört durchaus der dorsalen Körper- 
hälfte an, und selbst wenn die Kiemenporen sich ventralwärts zu langen Spalten ausziehen, 
wie bei Pfychodera bahamensis und erythraea (Taf. 10 Fig. 15, Taf. 11 Fig. 8), lässt das Verhalten 
der Musculatur darüber keinen Zweifel, zumal da bei der genannten Gattung die Kiemenporen 
sogar noch aus der Submedianlinie heraus in das dorsale Muskelfeld gerückt sind. 
Dass aber die Kiemen bei den Enteropneusten dem dorsalen, beim Amphioxus dem 
ventralen Theil des Darmrohres angehören und sich darin wesentlich von einander unterscheiden, 
geht meines Erachtens klar aus ihrem Verhältnis zum Gefässystem hervor. In dieser 
Beziehung besteht nicht, wie Barzson 1885 (p. 109 und 110) behauptet hatte, »very close 
agreement«, sondern durchgreifende Verschiedenheit: die Enteropneusten-Kiemen erhalten ihr 
1) SPENGEL, 1. c. p. 281. 
