732 Die Verwandtschaft der Enteropneusten. 
u 
auftretende Nephridien besitzt, welche von BovErı mit guten Gründen als die Homologa der 
Vornierencanäle der Oranioten angesehen werden‘). Dass dieselben mit den »atrio-ceelomie 
funnels« nichts zu thun haben, ist unzweifelhaft. Wohl aber werden wir uns jetzt die Frage 
vorlegen dürfen, ob nicht etwa eine ähnliche Beziehung, wie sie Bateson für die »atrio- 
colomie funnels« irrthümlich angenommen hatte, zwischen den Vornierencanälchen des 
Amphioxus und den Kragenpforten der Enteropneusten wirklich besteht. 
Sie mit Sicherheit zu beantworten, dürfte wohl heutigen Tages kaum möglich sein, 
zumal da wir über die Ontogenese der Nierencanälchen des Amphioxus gar nichts, über die 
der Kragenpforten nichts sicheres wissen. Wenn allerdings die Nierencanälchen des Amphioxus 
den Vornierencanälchen der Cranioten entsprechen, so müssen sie aus den Ursegmenten 
entstehen, und für die Kragenpforten erscheint gerade ein mesoblastischer Ursprung aus- 
geschlossen; es ist nur ungewiss, ob sie aus dem Ektoblast oder aus dem Endoblast hervor- 
gehen. Vom ontogenetischen Standpunkte kann also ihre Homologie mit den Nierencanälen 
des Amphioxus einstweilen nicht als sehr wahrscheinlich bezeichnet werden. 
Dagegen lässt sich eine gewisse Aehnlichkeit der anatomischen Beziehungen nicht 
verkennen. Freilich münden die Nierencanälchen des Amphioxus nicht in die Kiemen, sondern 
in den Peribranchialraum und zwar ganz dicht an den Kiemenporen?), während die Kragen- 
pforten in die Kiemen einmünden. Da aber der äusserste Theil der Enteropneustenkiemen 
vielleicht ektoblastischen Ursprungs ist, so mag dieser Unterschied nicht ins Gewicht fallen. 
Auch Gefässe in nächster Nachbarschaft der Kragenpforten sind wie bei den Nierencanälchen 
des Amphioxus vorhanden. Diese Uebereinstimmungen gehen aber nicht weiter, als dass man 
sie sich auch ohne nähere morphologische Beziehungen der beiderlei Organe zu Stande 
sekommen denken könnte, und vermögen für sich allein gewiss die Verwandtschaft der Entero- 
pneusten und des Amphioxus nicht zu begründen. 
Man wird bei der Beurtheilung der Kragenpforten auch nicht unterlassen dürfen zu 
erwägen, dass sie höchst wahrscheinlich den Eichelpforten homodynam sind, die ihrerseits keine 
Verbindung mit den Kiemen aufweisen, sondern so weit davon getrennt sind, dass eine solche 
ganz ausgeschlossen erscheint. Ferner lassen sich anatomische Beziehungen derjenigen Organe 
des Enteropneustenkörpers, für welche eine excretorische Function mit weit mehr Wahrschein- 
lichkeit anzunehmen ist, nämlich der Glomeruli, zu den Eichel- wie zu den Kragenpforten 
nicht feststellen. 
Ich habe so die sämtlichen Argumente, welche Barzsox zur Stütze seiner Ansicht heran- 
gezogen hat, der meines Erachtens unerlässlichen Prüfung unterworfen und bin dabei zu dem 
I) Tır. Bovert, Die Nierencanälchen des Amphioxus lanceolatus. Ein Beitrag zur Phylogenie des Urogenital- 
systems der Wirbelthiere, in: Zool. Jahrb. Bd. 5, Abth. f. Anatomie, 1892, p. 429. — Siehe auch 
F. E. Weiss, Exceretory tubules in Amphioxus lanceolatus, in: Quart. Journ. Microsc. Sc. (INGESA) 
Vol. 31, 1890. 
2) Ueber die Kiemenporen des Amphioxus siehe meinen oben eitirten Aufsatz über die Kiemen dieses 
Thieres, p. 282. 
