Beziehungen zu den Wirbelthieren und Tunicaten. 735 
den Enteropneusten die entgegengesetzte Lage einnehmen. Ein besserer Einklang ist weder 
dadurch herzustellen, dass wir mit Van BENEDEN u. Junm') das Herz der 'Tunicaten als dem 
der Wirbelthiere nicht homolog betrachten, noch dass wir mit Barzson den centralen Blut- 
raum als das Herz der Enteropneusten deuten. Durch letzteres wird der Unterschied in der 
Lage nicht berührt, da eben auch der centrale Blutraum dorsal liegt. Einen endoblastischen 
Ursprung aber wie dem Herzen der Tunicaten können wir dem der Enteropneusten in keinem 
Falle zuerkennen, mögen wir als solches den Rücken- oder den Bauchgefässtamm, den centralen 
Blutraum oder die Herzblase auffassen, es sei denn durch Vermittlung der Abstammung des 
Mesoblasts vom Endoblast, womit aber auch der von Van BENEDEN u. JuLın angenommne Unter- 
schied zwischen dem Herzen der Tunicaten und der Wirbelthiere ausgeglichen werden könnte. 
Da Sinnesorgane von höherer Organisation den Enteropneusten ganz abgehen, so fehlt 
nach dieser Richtung hin dem Vergleich mit den T'unicaten jede Grundlage, und es bliebe 
als letzter Punkt die Zahl der Kiemen ins Auge zu fassen. 
Es sind wohl alle Tunicatenforscher gegenwärtig darüber einig, 1. dass die zahlreichen 
Stigmata der Ascidien nicht dem einen Paar Spiracula der Appendicularien homolog sind, und 
2. dass nur die letztern, bezw. die ihnen entsprechenden "Theile der Ascidienlarven (cf. Van 
BEnepen u. Junın 1. c. p. 402) Kiemenspalten der Wirbelthiere homolog sein können. Es geht 
daraus hervor, dass die 'Tunicaten nur ein Paar von Kiemenspalten besitzen. Lassen sich 
auf diese 'Thatsache Beziehungen der Enteropneusten zu den Tunicaten begründen? Der erste, 
der einen solchen Gedanken ausgesprochen hat, ist kein geringerer als Huxıry. Offenbar 
haben ihm Merscnnikorr's Abbildungen der verwandelten Tornarien (1870 tab. 13 fig. 5, 6) 
vorgeschwebt, als er schrieb: »An ecaudate Appendieularia of those species which have the 
alimentary canal nearly straight, would be marvellously like a larval Balanoglossus «?). Ihm ist 
Barzson gefolgt (1886 Nr. 11 p. 566). Ich kann mich ihnen nicht anschliessen. Der Vergleich 
würde, von allen Unterschieden in der übrigen Organisation ganz abgesehen, offenbar nur 
unter der Voraussetzung durchführbar sein, dass bei Enteropneusten ein ähnlicher Gegensatz 
zwischen dem ersten und den folgenden Kiemenpaaren bestände wie bei den Tunicaten 
zwischen jenen und den Stigmata. Dies anzunehmen haben wir aber nicht den geringsten 
Grund, vielmehr kann die Homodynamie ihrer sämtlichen Kiemen nicht zweifelhaft sein. Ich 
möchte nicht einmal zugeben, dass »the gill-slits for a long time are only one pair« 
(Bareson 1886 Nr. 11 p. 554), dass also das erste Paar auch sein frühzeitiges Auftreten vor 
den übrigen auszeichne, und habe in diesem Sinne schon darauf hingewiesen, dass bei der 
Tornaria agassizüi vier Paare von Kiemen sehr rasch nach einander entstehen. 
Das Ergebnis dieser Vergleichung wird demnach lauten müssen: in keinem der 
Punkte, in denen die Tunicaten von den Vertebraten abweichen, nähern sie 
sich den Enteropneusten, und die Lehre von der Verwandtschaft der Entero- 
pneusten mit den Chordaten findet auch von dieser Seite keine Stütze. 
1) 1. c. p. 409. 
2) T. H. Huxwevy, Manual of the Anatomy of Invertebrated Animals, 1877 p. 674. 
