eo 
die Meyrick’sche Arbeit veranlassten Modifikationen, wobei 
ich jedoch ausdrücklich bemerke, dass ich die Pterophorinen 
nicht als Unterfamilie der Pyralidinen betrachten kann, son- 
dern nach wie vor als eigene Familie ansehe, obwohl gewisse 
verwandtschaftliche Beziehungen zwischen Pterophorinen und 
Pyralidinen nicht zu leugnen sind, welche den ersteren ihren 
Platz in der systematischen Reihenfolge hinter den Pyralidinen 
anweisen. 
Bei der Beschreibung des Flügeleeäders folge ich der von 
Dr. Amold Spuler in dessen vortrefflicher Arbeit: „Zur 
Phylogenie und Ontogenie des Flügelgeäders 
der Schmetterlinge“ (Zeitschrift für wissenschaftliche 
Zoologie LIII. 4) eingeführten Bezeichnung, da durch diese 
die Zugehörigkeit der einzelnen Adern zu den betr. Haupt- 
stämmen leichter kenntlich gemacht wird, als durch die von 
Herrich-Schäffer gebrauchte Benennung. 
Bei der Beschreibung der Raupen habe ich das von 
Schroeder in dessen interessanter Arbeit über die Entwick- 
lung der Raupenzeichnung und Abhängiekeit der letzteren von 
der Farbe der Umgebung (Berlin, Verlag von R. Friedländer 
& Sohn, 1894) aufgestellte Schema benützt. 
Dem gewöhnlich ganz vernachlässigten Puppenstadium, 
welches, bei einigen Gattungen wenigstens, sogar zur Bestim- 
mung der Arten benutzt werden kann, habe ich eine eingehende 
Beachtung zu Theil werden lassen. 
Die von Wocke aufgeführten Arten habe ich mit Ausnahme 
weniger, welche nachträglich lediglich als Varietäten erkannt 
worden sind, sämmtlich als solche aufgenommen '), obwohl noch 
manche derselben vielleicht auch nur den Werth von Varie- 
täten haben. Da indessen zu dieser Erkenntniss eine ganz 
eenaue Bekanntschaft mit den ersten Ständen und der Natur- 
eeschichte der betr. Arten und bezw. Formen nothwendig, zur 
Zeit aber eine solche keineswegs schon in genügender Weise 
gegeben ist, habe ich weitere Reduktionen unterlassen, zumal 
die Erfahrung gelehrt hat, dass oft gerade bei einander sehr 
ähnlichen und schwer zu unterscheidenden Arten, wie z. B. 
ı) Sten. Lutescens HS., welche nur nach einem Stück beschrieben 
ist, habe ich als nicht genügend charakterisirt weggelassen, ebenso die dalma- 
tinische Aciptilia Baptodacty la. 
