— 208 — 
bei den beiden anderen Gattungen nahe an der Flügelbasis 
noch vor oer unteren Spalte von Stamm IV sich abtrennt. 
Oedematophorus ist, abgesehen von der Schuppen-Ver- 
dickung an den Mittelschienen '), von Leioptilus auch dadurch 
unterschieden, dass bei letzterer Gattung der Ast II, der VFI. 
etwas entfernt von II, aus dem Querast entspringt, während 
er bei Oedematophorus mit II, und II, dicht beisammen aus 
der oberen Ecke der Mittelzelle hervorgeht. Auch sind bei 
Oedematophorus die Segmente 2—3 des Hinterleibes im Ver- 
hältniss zu den nachfolgenden Segmenten viel länger, als bei 
Leioptilus. 
Nach Vorstehendem bin ich veranlasst, meine auf S. 47 
ausgesprochene Ansicht, wonach die Gattungen Pterophorus, 
Oedematophorus und Leioptilus nur den Werth von Unter- 
gattungen haben sollen, dahin zu berichtigen, dass ich diese 
Gattungen für ebenso berechtigt halte, wie Kuenemidophorus, 
Platyptilia und Amblyptilia. Jedenfalls sind aber Leioptilus 
und Oedematophorus näher unter sich verwandt als mit 
Pterophorus. 
IV. 
Zu Seite 56: 
Erst nach Drucklegung der ersten Bogen dieser Arbeit 
bin ich durch die Güte des Herrn Professor Nüsslin in 
Karlsruhe in den Besitz einiger Puppenhüllen von Agdistis 
Tamaricis aus der Sammlung des Herrn Reutti gekommen, 
von welchen ich nachfolgende Beschreibung aufgenommen habe: 
10—11 mm. lang, schlank, am Kopfende mit einer kurzen 
stumpfen, nach abwärts gerichteten Spitze; Rückenkiele sind 
nur auf dem Mesothorax vorhanden; der Metathorax springt 
am VR. in Gestalt eines kleinen stumpfen Höckers vor; Seiten- 
kiele und Warzen fehlen ganz. Die Haut ist stark querrun- 
zelig und nur mit ganz vereinzelt stehenden, sehr kleinen 
!) Meines Wissens kommen Verdickungen in der Mitte der Mittelschienen 
durch Schuppen nur noch in der Gattung Platyptilia vor und da nur bei 
einer einzigen ungarischen Art, P]. capnodactyla, welche auch sonst noch 
manches Eigenthümliche zeigt, so dass sie Zeller (Is. 1841. S. 165) als eine 
eigene „Verwandtschaft“ in seiner I. Gruppe Platyptilus bezeichnet. Es 
dürfte daher dieses Merkmal nicht so ganz werthlos für die Charakcerisirung 
einer Gattung sein, wie Meyrick (l. e. S. 485) meint. 
