179 



Bern bidion-Studien . 



Von Dr. Fritz Netolitzky, Czernowitz (Bukowina). 

 Mit 1 Fig. im Texte. 



I. Das Subgenus Neja Motsch. 



Motschulsky stellte im Jahre 1864 (Bull. Mose, III., 181—190) 

 das Subgenus Neja auf ; er kannte nur Bembidion xyygmaeimi Fabr., 

 amhigimm Dej. und mauritanicum Luc. Zur Begründung dieser Gruppe 

 werden recht unwesentliche Merkmale angeführt, wie überhaupt sehr 

 viele der gleichzeitig geschaffenen Untergattungen in dieser Beziehung 

 fast alles zu wünschen übrig lassen. Und doch hatte Duval (Ann. 

 Soc. Ent. d. Fr., 1851, 496 — 500) schon ein sehr gutes Kennzeichen 

 für B. avnbiguimi, curtulum (und pulcliellimi) gegeben, das für das 

 Subg. Neja charakteristisch ist: „sulcis frontalibus prope oculos po- 

 stice subtiliter bicarinatis.'' Die späteren Autoren vernachlässigen 

 diese Stirnbildung entweder vollkommen oder sie wird jener von 

 Biplocampa gleichgestellt (Bedel, Cat. rais. d. col. du Nord de 

 l'Afr. etc., p. 56, Note bei jB. Hcsperus). Der Grund dieser verschiedenen 

 Auffassung liegt darin, daß den meisten Autoren nur B. lyygmaeum 

 vorlag, das, wie ich später zeigen werde, gar nicht in das Subg. 

 Neja gehört. 



Ich präzisiere Subg. Neja folgendermaßen : 



-Bem&if^/on-Charakter ; der Basalrand der Flügeldecken trifft 

 winklig mit dem Seitenrande zusammen; Halsschild an der Basis 

 schmäler als die Wurzel der Flügeldecken ; diese bei den bekannten 

 Arten fein punktiert gestreift, die Punktreihen gegen die Spitze er- 

 löschend. Stirnfalte von der Mitte des Augeninnenrandes^) 

 nach hinten gabelig geteilt, so daß der 

 vordere Borstenpunkt im Winkel der 

 Gabelung, also am Ende der Rinne 

 zwischen beiden Wülsten liegt. (Bei B. 

 pulchennm Duv. tritt noch eine dritte Falte auf.) 



Aus diesem Grunde ist zunächst B. pyg- 

 maeum F. aus dem Verwandschaftskreise des B. 

 anihignum zu entfernen und wegen der Form der 

 Augenwülste zu Metallina zu stellen. Wegen der 



^) Dieser ist selbst etwas erhaben, zählt aber nicht mit: „non compris 

 le rebord un peu tranchant des yeux" (Duval 1. c, 496. Fig. 1 bei X). 



Wiener Entomologische Zeitung, XXX. Jahrg., Heft VIII (1. November 1911). 



