58 J. Faust: Berichtigung. 
Grössenangabe erbracht worden, sondern nur „klein“, und „sehr 
klein“ gesagt. Dass dadurch die Vorstellung nicht an Klarheit 
gewonnen hat, ist selbstverständlich. Diese Angabe war hier 
umso unerlässlicher, als gerade die Cephennien sehr kleine Arten 
sind, die in der Grösse in kaum wahrnehmbarer Weise variiren 
und schon die abweichende Grösse Anhaltspunkte für deren 
Erkennung zu geben vermag. Würde Herr Croissandeau 
an diesem Glauben festhalten, so hätte er nicht in Ceph. 
maritimum ein kleines nicaense sehen können. 
Das Üephennium dubium Croiss., von dem man gar nicht 
ahnt, in welche Abtheilung es zu stellen ist, wird aus dem 
Kaukasus, den österreichischen Alpen und aus der 
Schweiz beschrieben. Da liegt ganz bestimmt ein Irrthum 
oder eine Verkennung vor. Es gibt gar keine Oephennium-Art, 
die eine ähnliche Verbreitung hätte, und wenn es wirklich eine 
solche Art gäbe, so wäre sie ja schon eben wegen ihrer grossen 
Verbreitung entsprechend häufig gesammelt, beobachtet und 
erkannt worden. Es ist dies sicher eine Mischart, auf die ich 
hiermit aufmerksam mache. 
316. Poecilus janthinipennis Solsky erhielt ich in Anzahl aus 
Taschkent. Diese Art wurde nach einem schwarzen Exemplar 
beschrieben, bei dem nur die Flügeldecken blau gefärbt waren. 
Diese Form ist aber nur eine sehr seltene Varietät dieser Art; 
gewöhnlich ist die ganze Oberseite schön dunkelblau, selten 
grünlich. 
Berichtigung. 
Von J. Faust. 
Herr Edmund Reitter, welchem ich in der Stettiner 
Entomologischen Zeitung, 1890, pag. 250, die Rüsselkäfer- 
gattung Keitteria widmete, macht mich darauf aufmerksam, 
dass dieser Name bereits an eine von Leder aufgestellte 
Gattung vergeben ist. In Folge dessen ändere ich meine 
Keitteria in Edmundia um. 
Libau, 13. Februar 1891. 
