297 
_ Ueber Malachius affinis, läticollis und eurtieornis. 
Von Dr. Seidlitz in Königsberg, 
Malachius laticollis Rosh. und M. curticornis Kiesw. waren 
beide in der Monographie von Peyron (Abeille 1877) als Arten 
verschwunden, und zwar mit M. affınis Men. verschmolzen 
worden. Es musste das um so mehr befremden, als eine Unter- 
suchung der beiden Arten, die wir 1865 in Spanien mehrfach 
gesammelt haben, sofort zeigte, dass dieselben nach der von 
Peyron gegebenen analytischen Uebersicht nicht einmal in 
die unmittelbare Nähe von Mal. affinis gehören. 
Was zunächst den Mal. laticollis Rosh. betrifft, von dem wir 
1868 in der Sierra Nevada und Sierra d’Alfano $ und © 
sammelten, so kommt man bei der Bestimmung derselben nach 
Peyron’s Tabelle nicht auf M. affinis, sondern auf M. geni- 
culatus (dem die Art in der That am nächsten steht); denn 
die Flügeldecken des © sind nicht wie bei affinis einfarbig, 
sondern haben einen gelben Spitzenfleck und die gelbe Färbung 
der Wangen, der Tasterwurzel und der Vordertarsen ist der 
des M. geniculatus ganz ähnlich, und zwar genau so, wie es 
schon in Rosenhauer’s ausführlicher Beschreibung gesagt 
ist. Diese ist offenbar nach einem © entworfen, sonst hätte 
die beim 5 eingekniffene Spitze der Flügeldecken erwähnt 
sein müssen. Peyron scheint Rosenhauer’s Beschreibung 
nicht gekannt zu haben, sondern einer, mir unerklärlichen syno- 
nymischen Notiz Kiesenwetter’s (Berl. Entom. Ztschr, 66, 
pag. 266) gefolgt zu sein, die darauf hinausgeht, dass latzcollis 
Rosenh. zu affinis gehöre. Hätte Peyron, in Ermangelung 
des laticollis aus Spanien, die Rosenhauer'sche Beschreibung 
verglichen, so hätte er sehen müssen, dass diese auf ein dem 
M. geniculatus ganz nahe stehendes Thier weist und entschie- 
den gar nicht auf M. affinis. Indessen ist der M. laticollis 
Rosenh. auch von geniculatus sehr wohl zu unterscheiden. 
Kiesenwetter’s synonymische Notiz scheint unheilvoll ge- 
wirkt zu haben. Dagegen ist die Angabe, dass Rosenhauer's 
Beschreibung sich auf das 5 beziehe, von Peyron _selb- 
ständig gemacht, aber falsch; denn das Gegentheil trifft zu. 
Ebenso scheint Peyron die Beschreibung des Malach. 
curticornis nicht gekannt zu haben; denn er macht die merk- 
Wiener Entomologische Zeitung, X. Jahrg., 9. Heft (30. November 1891). 
