Literatur. 189 



Lichtenstein J, Conclusions pratiques des observations Kessler, 

 Horvath et Lichtenstein sur la migration des pucerons de Tormeau. 

 (Revue d'Entomologie, T. III, 1884, p. 7—8.) 



Der V meint mit Bezug auf Horväth"s Note über das Genus Tefra- 

 neura (s. oben p. 127), dass es noch verfrüht sei, die von Hartig auf ein 

 nicht stichhaltiges Merkmal gegründeten Genera Pempliigits und Tetraneura 

 neu zu begrenzen und zu charakterisiren , da man noch nicht wisse, welche 

 Arten dieser beiden Gattungen genetisch zusammen gehören, d. h. nur Gene- 

 rationen einer und derselben Art seien , und da bei manchen Arten die 2. 

 geflügelte Generation sich von der 1. durch die Fühlergliederzahl oder andere 

 Merkmale unterscheide, (cf. J. Lichtenstein, Les pucerons du Terebinthe 

 in: Feuille des Jeunes Naturalistes, t. X, 1830). Dr. F. Lö/r. 



Siphonax3tera. 



Kraepelin Karl. lieber die systematische Stellung der Puliciden, 

 (Festschrift zum 50jährigen Jubiläum des Realgymnasiums des Johanneums. 

 Hamburg, 1884. 17 pag. und 1 Taf.) 



Eine streng wissenschaftliche Arbeit, welche den Verfasser zu dem Schlüsse 

 führt, dass die bisher von vielen Autoren zu den Dipteren gestellten Puliciden 

 weit mehr Verwandtschaft mit den höheren Rhynchoten zeigen als mit den 

 Dipteren und dass sie wie die beiden genannten Ordnungen eine eigene gleich- 

 werthige Ordnung der Insecten bilden (16). Der Name Apltaniptera wird ver- 

 worfen, da die bei den Flöhen vorkommenden Fortsätze der Pleuren nichts mit 

 Flügelrndimenten zu thun haben (12); dafür wird der alte Latreille'sche 

 Name Siphonaptera restituirt. Zuletzt werden die drei Ordnungen Diptet'a, 

 Sii)honaptera und JUiyncliota durchgreifend charakterisirt. Eine sauber aus- 

 geführte chromolithographirte Tafel vermittelt durch schematische Diagramme 

 der Mundtheile die Uebersicht über das Gesagte in vorzüglicher Weise. Zu 

 dieser Arbeit hätten wir zu bemerken: Ausser Branla (7) besitzt unter den 

 Dipteren auch die Gattung Epidapus keine Halteren, während unier den Rhyn- 

 choten, von welchen gesagt wird (17), dass sie keine Halteren haben, manche 

 Cofcciden (Monophlehus etc.> schwingerartige Organe besitzen. Das „unpaare Stech- 

 organ" (9), welches Karsten als Eplphanjnx ^ Gerstfeld als Hi/popliarjinx 

 gedeutet haben, ist in Prof. C. B. ßrühl's „Zootomie aller Thierclassen,'- 

 Wien 1882, Taf. CIV. Fig. 1. E. als „Epilabium" eingeführt worden. Wir ver- 

 missen die Namhaftmachuug dieses Werkes in Kräpelin's Arbeit. 



J. Mlk. 



Dix3tera. 



Humbert Fred. Lucilia macellaria infestiug Man. (The 

 American Naturalist Vol. XVIII, 1884, pag. 540—542) 



Verfasser berichtet über mehrere Fälle von Myiasis , die ihm in den 

 Vereinigten Staaten von Nord-Amerika vorgekommen sind. Besonders hervor- 

 zuheben ist , dass H u m b e r t zum ersten Male aus den abgegangenen Larven 

 die Imago erzogen hat, wodurch die Deutung der „screw-maggots" als Larven 

 und der „screw-fly" als Imago von Lucilia macellaria Fabr. zu einer ganz 

 sicheren wird. (Vergl. Wien. Ent. Zeit. II, 1884, pag. 285 Artikel Low und 



„Wiener Entomologische Zeitung" III. (lO. Juli 1884). Heft 6. 



