Bemerkungen z. neuest. Ausgabe d „Catalogus Coleopterorum" etc. 243 



Als beschriebene Art kann doch die Reit ter'sche nicht Syno- 

 nym einer unbeschriebenen werden." Im vorliegenden Falle ist 

 es genau dasselbe. Am a. 0., pag. 165, habe ich nachgewiesen, 

 dass Omosiphora mit Epuraea nicht vereinigt werden kann. 

 Ich möchte hier nur noch erwähnen , dass in neuerer Zeit 

 mehrere neue Arten der Gattung Omosipliora beschrieben wurden, 

 welche sich habituell vollständig den älteren anschmiegen, und 

 bei denen in Bezug auf ihre Gattungscharaktere nicht der 

 geringste Uebergang wahrzunehmen ist, 



11. Aus der von Herrn Baron v. Harold citirten Be- 

 schreibung der Cetonia metallica Herbst im Fuessl. Neu. 

 Mag. I. (1782) pag. 314, geht sofort hervor, dass diese ein oben 

 grünes, unten dunkel violettblaues , mithin das Thier ist , für 

 welches es bisher ganz richtig gedeutet wurde. Die C. marmo- 

 rata Fbr., welche sehr wenig variirt, hat niemals die oben 

 angeführte Färbung. 



12. Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass der Athous 

 porectus Thoms. , der richtig als A. niger Lin. R'edtb. aufzu- 

 führen ist, und der deflexus Thoms. =z alpinus Redtb, zwei 

 verschiedene Arten sind. Der letztere kommt nur im Gebirge, 

 der andere im Gebirge und in der Ebene vor, und wer je 

 grössere Reihen dieser Thiere vor Augen hatte, kann über ihre 

 Verschiedenheit nicht im Zweifel bleiben. 



13. Der Byrrhus cinnamomeus Sturm und hrunneus Oliv, 

 fehlen nicht im Kataloge ; sie sind identisch mit dem bekannten 

 OUgomerus hrunneus. Da sich Herr Baron v. Harold über 

 B. castaneus Hrbst. und Thomsoni Kr. nicht positiv ausspricht, 

 so dürfte bei dem Umstände, als ich für die Richtigkeit der 

 Synonymie des OUgomerus hrunneus einstehen kann, es wohl besser 

 sein, die Deutung der Herbst'schen und Kraatz'schen Art, 

 bis zu einer Revision dieser Familie , die ich in Bälde vorzu- 

 nehmen gedenke, zu sistiren. 



14. Die Gattung Orestia wurde auf meine Intervention 

 aus der Familie der Erotyltdae entfernt, weil sie — ich ge- 

 brauche die Worte des Herrn v. Harold — mit diesen doch 

 gar nichts gemein hat. Da ihr die ausgesprochenen Spring- 

 beine fehlen , wollte ich sie hinter Monolepta einreihen , was 

 Weise, und wahrscheinlich mit Recht, nicht that, da sie mit 

 Crepidodera in ausserordentlich naher Verwandtschaft steht. 

 Bei der Gattung Orestia findet sich nichts vor, was ihre Stellung 



„Wiener Entomologische Zeitung" III. (30. September 1881). Heft 8. 



16* 



