58 



LITERATUR. 



Diptera. 



Bezzi Dr. M., Xcup Namen für cini^'c Diijtci'cniiattuno'en. Zcitsdir. 

 für Hyai<'nni)t. und Diptcnil., 1902, 191 — 192. 



Dicsclhm wrnlcii aiiliis.slich des licrauszuo'clji'ndfii Kat;dii.i;vs der jialäark- 

 tisc'bcn DiptiTcn ,i;v<;vl)cii und l)c.t;TÜnd('t. Es sind Ephippiomjia n. n. für 

 Ephijiitiitiii Latr., Glahellula ii. n. für Plaf//(j(i.-!frr Zi'tt. (= (ildlirlla L\v.). 

 Legnotoinyia n. n. für LnjHotiis J^w., Caenophanioinyia n. n. für ('aoia- 

 p/iancs L\v., Anepsioniyia n. n. für Äucjjiiius l^w. 



Für Eji///jijiii/i// Latr. (1802) besteht aber bereits ein Mei<;-en"srber 

 Name, der vor allen übri<^-en die Priorität besitzt. Es ist dies Potamida Mg., 

 NoiivcUc Classlfic. d. Mouches ä dciix ailes, Paris. 1800, \). 30. 



Diese Meigen"sche Erstlingsarbeit ist den Diptemlogvii übcrbaujit /.unicist 

 unbekannt geblieben, was seinen Grund darin zu haben seheint, dass M eigen 

 selbst sie später ganz unerwähnt lässt und scheinbar verleugnet. Und doch nnissiMi 

 wir dieselbe berüeksiehtigen, da einige Namen Avie Chri/sojis und Ijiphrin zum 

 erstenmale erwähnt werden, amlere dagegen von Meigen dann wieder t'igeii- 

 mäohtig abgeändert wurden, wie Er/'nna 1800 in Xylophaf/iis 1803, Eiilalia 

 in Odoiitoniyia 1804, Chryso\ona in Ilarniatopota 1803, Zclinia in Xf/Iofa 

 (1822), Clijf/na in PMypexa 1803 ete. 



Leider sind keine tv])ischen Arten angegeben, wodurch die Deutung man- 

 clier (rattungen unmöglich wird. Ich werde auf diese Arbeit Meigen"s noch ein- 

 mal ausführlicjier zurückkommen. 



Becker Tli., Die Meigon'sclu'n Typen der sog'en. Muscidae acalyp- 

 tcrae (Muscaria hulumetopa) in Paris und Wien. Zeitschr. fiir Hy- 

 menopt. und Dii)terol., 1902, ö. 209—256, 289—320, 337—355. 



Der Autor dieser zeitraubenden Untersuchungen kann sicli des Dankes 

 aller Fachmänner, namentlich dei'jenigen, die sich speciell mit den Acalyptratcn 

 Ix'fassen, versichert halten. Wenn auch die Typen der Förster'schen Sammlung, 

 die Herr v. Rüder sicher auch gern zur Verfügung stellen wird, nicht in die 

 Untersuchungen o'inl)ezogen wurden, so tunfassen dieselben doch den (Jrosstheil 

 der Meigen"schen Arten, stellen bereits angenommene Deutungen oder Syuo- 

 n\ine lest oder entziffeiTi bisher ganz unbekannt gebliebene oder zweifelhafte Arten 

 oder geben uns endlich ausfülirlicliere Beschreibungen von seither nicht wieder 

 aufgefundenen yi>ecies. 



Dass solche umfassende Untersuchungen von Typen nur dann einen Wert 

 haben, wenn sie von einem Fachmann ersten Ranges, der sicli bereits durch eingehende 

 Specialarbeiten hervorgethan hat, ausgeführt werden, leuchtet .ledermann ein, 

 ebenso wie der Umstand, dass auch dann nicht alle Theile einer solchen Arbeit 

 gleicliwertig sein können. So sind z. B. die Gattungen Ayrot/iyxa und Phytoinyxa 

 etwas stiefmütt^n'lich behandelt worden, was aber leicht verständlich ist. 



Becker nahm auch Gelegenh(Mt, einige neue Gattungen aufzustellen, so 

 Pseudoseps (244), nov. gen. der Sepsiden, auf Psila siynafa FIL, Anagnota 

 (309) nov. gen. der Geomyzidae (?), auf Opuniy.\a bicolur Mg. und Psein/oacdfel/a 

 (298), auf Notipliila niyripcnniü Meig. Letztere Gattimg fällt aber mit Philo- 



