Colcdptcrnldo-iscll.^ \ntiz<'ii. 149 



tl(M' Fl Ü!^('l( lecken ist aucli liit'rni(lit(li<'II('(l(\ — Xiir(l('rV()llstäii(lit»l<('it 

 halber sei noch erwähnt, (hiss Hamann in seiner 1S})() unter dem 

 Titel »Kuroiiäische Hühlenfauna erschienenen Diaiindsen-Sammlung 

 (lassell)e aussaiit, indem er die dlien citierte Stelle aus ( ianyihauer 

 einfach ahgeschriebt-n hat. 



Zu meinen Befunden übergehend, kann ich uiiltheih'n, erstens, 

 dass AnopJitJialuins ihdtnntliiiis und sHinnilis nicht etwa die beiden 

 Geschlechter ein und derselben Species darstellen, sondern sicher 

 zwei verschiedene Formen sindunddass J.<^/rt/yy^r///>i'//.sin derThat 

 auf den Flügeldecken eine feine Pubescenz besitzt. Diese 

 Pubescenz, die dem A. sutiiralis fehlt, ist allerdings ausserordentlich 

 fein und es sind daher nur l)ei sehr starker Ijupenvergrösserung die 

 einzelnen Härchen zu erkennen: mit fi'eiem Auge oder mit einer 

 schwachen Lupe sieht man nur einen matten, seidenglänzenden Schein. 



Die Mittheilung von Schaufuss, dass Miller wirklich die 

 pubescente Form vor Augen hatte, als er seinen A. (Jalinaiinus 

 beschrieb, ist wohl begründet: ich habe mich davon an einigen Original- 

 exemplaren des A. (IdliiiafinKs überzeugt, die sich am Wiener Hof- 

 museum befinden und mir von Herrn Custos Gau gl bau er mit 

 gewohnter Liebenswürdigkeit zur Ansicht zugeschickt wurden. Diese 

 Stücke wurden, we aus der Etiquette ersichtlich, im Xarentathale 

 von Erb er selbst gesammelt. 



Neben der Ausbildung der Pubescenz ist die Beschaffenheit der 

 Flügeldectenstreifen für die Unterscheidung der beiden in Rede 

 stehenden Anophthalmen von Wichtigkeit. Bei A. sufuraiis sind 

 nämlich, wie bekannt, die Streifen und namentlich der an der Naht 

 befindliche, kräftiger und tiefer als 1)ei <1a])natimis. Dass aber die 

 Beine des A. suturaJis dünner als jene de^ (Inlnfafinfis seien, wie 

 Reitter (diese Zeitg. 1890, 101) angibt, kann ich nicht bestätigen. 



Und nun würde die Frage zu Iteantworten sein: sind A. dalma- 

 thms und suhnalis, auf deren Verscliiedenheit im Vorigen hinge- 

 wiesen wurde, zwei gute Species, oder lassen sich noch Uebergangs- 

 formen nachweisen? . Nach Reitter's l)rieflicher Mittheilung sollen 

 diese beiden Anophthalmen »in einander übergehen^- und er führt 

 daher jetzt in seiner Coleopteren-Liste den A. siiiuralis als var. des 

 dulmutinus an. Indem ich das Vorhandensein von Zwischenformen 

 a priori nicht in Abrede stellen kann, mcichte ich mir darauf hinweisen, 

 dass unter dem ziemlich reichhaltigen Material von A. sutnraJis und 

 dübnatinus, welches ich zu Gesicht bekam, sich nicht ein Exemplar 

 vorfand, welches mich bei der Bestinunung im Zweifel gelassen hätte; 



Wiener Entoinologiseh3 Zeitung, XXU. Jahrg., VI. Heft (iO. Juli 1903)- 



