CulooptiTulno-ischo Ni:itizon. 158 



f!/tf/ihtfi. Ich möchte dazu mir bemerken, dass die Küster'sche 

 ()rif;inalbeschreihiino- des (). p/ih/pci/i/is duch nicht ganz -•>exact« auf 

 O. Inrsntiihis passt: «Ifiiii es tiiidct sich darin eine Angabe, die- 

 man doch nicht gut auf 0. hirsi(ti(h(s beziehen kann. Küster sagt 

 nämhch in der Besclireibung des ()p}w)ins piihip<in>is: .^Flügel- 



(hM'ken vor dei' Si)itze Kamn merklich ausgerandet , während 



gt'rade 1mm O. JHrsiitiihis dir Aiisrandung vor <h'i' Klügel- 

 deckenspitze sehr tief ist. Die übrigen Angaben Küster"s über 

 den 0. pubipennii^, ebenso auch der Fundort Spalato<s passen aller- 

 dings auf (>. I/irs/if/ihis: doch scheint mir die Identität der beiden 

 in Rede stehenden .Vrtt'U aus dem oben erwähnten ({runde zum min- 

 desten sehr zweifelhaft. 



7. üphof/ns sutiirifer Keitt., ursprünglich aus Griechenland 

 beschrieben, später aber auch weiter nördlich in Dalmatien aufgefunden,*) 

 kommt auch im Küstenland e vor: ich sah 1 Exemplar von Pola, 

 gesammelt von Herrn Prof. Eugen Weber, ferner einige Stücke 

 aus der Umgebung von Tri est, von Herrn Postsecretär (!. Czerno- 

 horsky erbeutet. 



8. Anfangs November 1!)02 hatte ich Gelegenheit, bei Monfal- 

 cone (im (Jörzischen) eine grosse Anzahl von Aiiiidonis; zu sammeln. 

 Bei der Durchsi(dit des Materials erkannte ich sogleich, dass es sich 

 zumeist um A. ihcnincold handelte: doch hielt ich anfangs einige 

 Exemplare für A. crihrarifts, da man auf den Flügeldecken bei 

 schwacher Lupenvergrösserung von einer Pubescenz fast gar nichts 

 sehen konnte. Nach einem genauen Vergleich mit meinem dalmati- 

 nischem Material von A. crihrfu-i/is kam ich jedoch bald zu der Uel)er- 

 zeugung, dass auch die nicht deutlich pubescenten Exemplare von 

 Monfalcone zu A. Ihcrnn'cold gehören und dass überhaupt die 99 

 di's ^4. Hierin icold im allgemeinen schwächer behaart sind 

 als die cTgT- ii^'h suchte nun an der Hand meines reichen Materials, 

 oh nicht vielleicht ausser der Pubescenz andere, bessere Unterscheidungs- 

 merkmale zwischen ^4. Ihcniiicohi und crihrarius aufzufinden wären. 



Da erwies sich als ein gutes, für Ix'ide Geschlechter geltendes 

 Unterscheidungsmerkmal, die P u n k t i r u n g de r M e t aste r n a 1 g r u h e. 

 Diese ist nämlich l)ei A. Ilicnnicold nur sparsam und ziemlich fein, 

 bei crihidiins dagegen dicht und verhältnismässig grob punktirt. 

 Die Tiefe dieser Grulie vaiiirt bei beiden ArtiMi nach dem Geschlechte: 



*) Vergl. Bestinumingstaljrlle der curup. Culoopt., Heft XLl, pag. 69 ; ferner 

 diese Zeitun-;-, lyOü. paj,'. 2:1 — 



Wiener Eutomologische Zeitung, XXH. Jahrg., VI. Heft (20. Juli 1903). 



