16 Th. Becker: 
3.: Und weiter mit Bezug auf den von Dr. Kertesz ange- 
führten Satz pag. 17, Punkt 8: 
Fallen hat unter ein und demselben Namen mehrere Arten 
beschrieben ; die Beschreibung kann auf mehrere Arten be- 
zogen werden. Der Autor hat aber später nicht dargethan, 
auf welche seiner Typen die Art bezogen werden soll. Auch 
Zetterstedt hat, als er eine der drei Arten benannte, 
nicht aueh zugleichdie anderen Arten getrennt 
und benannt. Es ist einleuchtend. dass weder Fallen, 
noch Zetterstedt die Bedingungen erfüllt haben, unter 
denen es nach ©. M. Reuter gestattet sein würde, der 
Zetterstedt’schen Auffassung Folge zu leisten Da 
Zetterstedt die Collectiv-Art „pratorum Fall.“ nicht dis- 
membrirt und die Arten nicht alle benannt hat, so wäre 
es nach ©. M. Reuter denkbar, dass dies noch nachträg- 
lich jetzt geschehe, indem man die nächst folgenden Ver- 
fasser der Reihe nach zu Rathe zöge. Diesen Weg wünscht 
Herr Dr. Kertesz zu gehen. 
Wir müssten also zunächst bei Meigen anfragen. Bis 
vor kurzem hatte eine Deutung der Meigen’schen Typen noch 
nicht Platz gegriffen. Vor 1—2 Jahren jedoch hat Verrall 
diese Typen studiert und uns in seinem Werk „Syrphidae of 
Great Britain“ darüber Aufschluss gegeben (s. pag. 104). Er 
sagt, die männliche Type von P. pratorum in Meigen’s Samm- 
lung sei ein P. modestus Halid. oder ein kleiner P. zonatus Zett.; 
das Weibchen wird nicht gedeutet. Verrall sagt nur, es könne 
kein P. zonatus sein. Selbstverständlich habe ich bei meiner 
kürzlichen Anwesenheit in Paris mir die Meigen’schen Pipun- 
culiden auch. genau angesehen. Ich erkläre die männliche Type 
für P. fuseipes Zett., die weibliche für P. fuseipes Zett. Herr 
Dr. Kert&sz möge nun zunächst entscheiden, welchem der 
beiden verschiedenen Auslegungen er am meisten Vertrauen 
entgegenbringt und die Deutung vollziehen ; wer die Wahl hat, 
hat die Qual! Jedenfalls würde dabei wiederum ein guter 
Zetterstedt’scher Artname in die Brüche gehen und ein 
neues Synonym hinzutreten; der Name P. T’homsoni Beck. würde 
dabei aber nicht überflüssig, im Gegentheil, zur Unterbringung 
der verwaisten P. pratorum Zett. und Thoms. recht nöthig sein. 
Die Sache wird natürlich immer complicirter und die Bemü- 
hungen zur Rückeroberung des schwankenden Begriffes „pra- 
