Dipterologische Bemerkungen 11. 
Von Dr. Joh. Schnabl in Warschau. 
(Hiezu Tafel II.) 
In den wichtigen auf Grund mühsamer Untersuchungen 
basirten Arbeiten, Systematik der Musciden betreffend*), hat 
E. Girschner seine Ansichten veröffentlicht, welche im grossen 
Ganzen zutreffend, in mehreren Einzelheiten aber mir nicht 
anwendbar scheinen. Der Fehler liegt in der Ueberschätzung 
des Werthes mancher Eigenthümlichkeiten, welche der Ver- 
fasser als untrügliche Kennzeichen einiger höherer, systema- 
tischer Kategorien annahm, welche Kennzeichen aber in vielen 
Fällen nur für die niedrigeren Stufen derselben gelten können 
und oft dabei keinen stabilen sondern nur veränderlichen Werth 
haben. In seiner ersten unten eitirten Arbeit sagt der Autor: 
„Nach der Kopfbildung lassen sich die Anthomyiden leicht in 
zwei Gruppen bringen: in Coenosiinen und Museinen. Die Coe- 
nosiinen haben in beiden Geschlechtern eine breite Stirn, die 
Schüppehen sind wenig entwickelt und die Discoidalader beugt 
stets erst am Flügelrande selbst zur dritten Längsader auf. — 
Die Museinen dagegen besitzen im männlichen Geschlechte 
genäherte oder sich berührende Augen, im weiblichen Ge- 
schlechte aber stets eine breite Stirn; die Schüppchen sind 
mehr entwickelt und die Discoidalader zeigt in vielen Fällen 
eine „Spitzenquerader* vor dem Flügelrande“. 
Es ist aber bekannt, dass manche Arten und selbst 
Gattungen der echten Muscinen eine breite Stirn in beiden Ge- 
schlechtern besitzen, ja selbst breiter bei den d’ derselben als 
bei den @ der Coenosiinen. Allerdings hat Girschner später 
(1896) in der Arbeit „Ein neues Musciden-System auf Grund 
der Thoracalbeborstung und der Segmentirung des Hinterleibes“, 
mit erossem Recht die frühere Eintheilung verworfen, gegen 
welche ich seinerzeit — leider aber mit wenig Erfolg — wie 
*) 1. Berl. Ent. Ztschr. Bd. XXXVII. 1893, Heft III. 297. „Beitrag zur 
Systematik der Museiden“. 2. Illustr. Wochenseh. f. Entom. Jahrg. I. 1896 
„Ein neues Musciden-System auf Grund der Thoracalbeborstung und der Seg- 
mentirung des Hinterleibes“. 3. Illustr. Wochensch. f. Entom. Jahrg. 1897. 
„Ueber die Postalar-Membran der Dipteren“. 4. Wiener Ent. Ztg. 1901. „Ueber 
die Seutellarbeborstung der Museiden“. S. 71. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXI. Jahrg., VI. Heft (15. Juli 1902). 
