Friedrieh Hendel: Mein Sehlusswort ete. 919 
Werden diese Einwände behoben, kann die Art zu Recht 
bestehen. 
2. Wo habe ich erklärt, dass mir diejenige „Art“ des 
Genus Onesia, deren Hinterkopf unten dicht rothhaarig ist und 
die auch Prof. Strobl als die gemeinste bei uns bezeichnet, 
unbekannt ist? — Ebenfalls nirgends ! 
Ist dies doch die Form, die Meigen und Schiner als 
sepuleralis, Rondani als supapennina beschrieben, und die ich 
selbst sowohl aut S. 33 des Jahrg. 1901 dieser Zeitung als auch 
auf S. 85 des 1. J. bezeichnete ! 
Sie ist so häufig bei uns, dass die Vermutung, sie sei mir 
unbekannt, geradezu lächerlich ist. 
Die Folgerungen, die Herr Villeneuve aus der mir unter- 
schobenen Unkenntnis dieser Form zieht, sind also in ihrer 
Gänze hinfällig. 
Erklärt habe ich aber, dass diese grosse Form, dont le 
Face posterieure de la töte est munie d’une abondante villosite 
roux-doree, die von mir in Fig. 1 und 2 Seite 87 dargestellten 
Parameren besitzt und nicht die von Villeneuvereprodueirten. 
Hier besteht eine Unklarheit, deren Beseitigung nur mög- 
lich wäre, wenn Herr Villeneuve die Freundlichkeit hätte, 
mir einige d’ seiner retrocurva P. zur Ansicht zu übersenden. 
Und nun beachte man genau den Widerspruch, welcher 
in der auf Seite 154 gegebenen Villeneuve’schen Deutung 
meiner Figuren 1 und 2 auf Seite 87 liegt! 
Trotzdem diese meine Bilder der rothhaarigen Form mit 
„concaver Spitzenquerader und rechtem Winkel der 4. Längs- 
ader“ angehören, hält Mr. Villeneuve die Fig. 1 als zur 
Onesia aculeata Pand., die Figur 2 aber als zu On. sepulcralis 
Pand. (non Mg.) gehörig, trotzdem er von diesen 2 „Arten“ 
auf Seite 26 1. J. sagt: „Face posterieure de la tete a villosite 
entierement obscure. Transverse apicale de l’aile presque droite 
apres le coude qui forme un angle obtus.*“ 
Wo bleibt da die Logik? Wieso kann man ausserdem 
Fig. 2, die doch noch deutlich nach aussen gebogene Parameren- 
spitzen darstellt, als zu sepulcralis Pand. gehörig halten, deren 
Criterium nach Pandell& und Villeneuve selbst die ein- 
wärts gekrümmten Spitzen sein sollen ? 
Man beweist eben das, was man will! 
Wiener Entomologische Zeitung, XXI. Jahrg., VIII. und IX. Heft (15. October 1902). 
