946 Ernö Csiki: Nochmals über Otiorrhynchus Fussianus. 
Exemplar ich die Zeichnung anfertigte, und dieses Exemplar 
wäre Herrn Krauss auch zur Verfügung gestanden. Beziehent- 
lich der Behauptung, dass es „unwahr, unmöglich (weil dann 
der Käfer infolge Hängenbleibens des Zahnes an den Flügel- 
decken die Beine nicht frei bewegen könnte!) ist, dass der 
Schenkelzahn öfters weiter innen steht, würde ich mir nur die 
Frage erlauben: wo denn die Stelle an den Flügeldecken wäre, 
wo das Bein hängen bleiben könnte? Der weiter innen stehende 
Zahn macht doch mit dem Schenkel, wenn dieser auch ganz 
an dem Körper anliegt, eine horizontale, also mit dem Körper 
parallele Bewegung und Parallelen können — wie allbekannt 
— an einander nicht hängen bleiben. Nur wenn der innen 
stehende Zahn nach oben gerichtet wäre, könnte er in der Be- 
wegung hinderlich sein, obwohl es auch in diesem Fall un- 
wahrscheinlich ist, da der Bauch und die Flügeldecken ganz 
gerundet sind. 
Ueber die 23. Gruppe habe ich nichts mehr zuzufügen. 
In dieser Zeitschrift (Wr. Ent. Ztg., 1902, pag. 109—110) habe 
ich eine Bestimmungstabelle und die Hinterbeinfiguren publicirt; 
dass nun diese letzteren nicht ganz mit denen der Thiere des 
Herrn Krauss übereinstimmen, das gebe ich gerne zu. Ot. 
longiventris hat, wie ich dies bereits bemerkte und es auch von 
Herrn Krauss wahrgenommen wurde, sehr variable Hinter- 
beine, also können die Thiere vom Paring-Gebirge von meiner 
Figur immerhin etwas abweichen. 
Für meine Person wäre somit die Angelegenheit auch 
abgethan, im Interesse der Wissenschaft hoffe ich aber auf 
die Frage nochmals zurückzukommen, falls es mir vergönnt 
sein sollte das 0’ von Ot. Fussianus zu sammeln. 
