Eeccritotarsus genetivus Dist. eine Cyllecorarie. 
Von Dr. O0. M. Reuter, Helsingfors. 
In meiner » Klassifikation der Capsiden « (Festschrift für Palmen I) 
habe ich hervorgehoben, wie wenig der Verfasser der Abteilung Rhyn- 
chota, Heteroptera I, des großen Prachtwerkes »Biologja centrali- 
amerlcana« in der Tat verstanden hat, die Arbeiten und oft so 
mühsamen Untersuchungen seiner Vorgänger in der Systematik der 
genannten Familie zu benützen. Die allermeisten Charaktere, deren 
Untersuchung ein wenig Mühe fordert, sind gar nicht erwähnt und die 
hiesultate eines solchen oberflächlichen und durchaus dilettantischen 
Verfahrens werden nicht selten deutlich erkennbar. So zum Beispiel 
beschreibt der Verfasser den Renteroscopus ornatus Reut. (eine 
(Plagiognatharie: Flügelzelle mit »Haken«, Vorderbrustxyphus 
konvex, Arolien mit den Klauen verwachsen, Pronotum ohne Apikal- 
striktur) als einen Zygus, L. wrides Dist. (Capsarie: Flügelzelle 
ohne Haken, Vorderbrustxyphus vertieft, gerandet, Arolien frei, Pro- 
notum mit Apikalstriktur). Dagegen scheint ihm unerklärlicherweise 
eine so typische Capsarten-Gattung wie Leimpethuse Dist. zu der 
Division Plagiognatharia zu gehören. Ganz verblüffend wirkt es, 
wenn der Verfasser eine kleine Haltieus-Art, H. Uhlert ir. (Lobo- 
parie: Pronotum ohne Apikalstriktur, Klauenarolien an der Spitze 
konvergierend ete.) als einen Oklocores, O7 canus, wenn auch frag- 
lieh, beschreibt. (Crlocoris eine Capsarie: Pronotum mit Apikal- 
striktur, Klauenarolien gegen die Spitze divergierend ete.). Die beiden 
(rattungen haben nicht einmal die geringste habituelle Ähnlichkeit. 
Die Reihe soleher sonderbarer Mißgriffe ist hiemit noch nicht zu 
Ende. Neulich habe ich eine Sendung Capsiden aus dem U.-S.-National- 
Museum in Washington bearbeitet. Unter «diesen fand sich auch ein 
Exemplar, das als Keeritotarses genetirus Dist. determiniert war, 
was wahrscheinlich mit Hilfe der oft sehr guten Figuren geschehen 
ist, denn die Distantschen Arten in »Biol. centr.-amer.< nur nach 
(len Beschreibungen zu bestimmen, ist sehr schwierig, da die Grattungs- 
(iagnosen nur selten «die wirklich charakteristischen Merkmale hervor- 
heben. Als ich aber das als Ererilotarsus genelirns bestimmte Exem- 
plar näher untersuchte, fand ich bald ohne Schwierigkeit, dab es 
sich hier um gar keinen Zrerstotarses handelte. Die Fübe sind 
linear, nicht gegen die Spitze verdickt, die Arolien weit von «den 
Klauen entfernt und an der Spitze konvergierend, die Schienen 
init feinen Stacheln bewehrt, die Membran sehr deutlich zweizellig. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXVII. Jahrg., Heft I (1. Jänner 1908). 
