Nomenklatorisches über Dipteren. 79 
9. Musca brumnea, p. 5». 
10. Musca cerası, p. 91. 
11. Mausca gibbosa, p. 90. 
12. Miisca japonica, p. 90. Diese Art ist auch von Loew in 
Wien. ent.’Monatschr. II, 1558, 100, erwähnt. 
13. Musca virens, p. 91. 
14. Stratiomys uliginosts, p. 5». 
15. Tabanus barbatus, p. 91. 
16. Tabanus ferruginens, p. D1. 
17. Tripula femorata, p. SS. 
IS. Tiprla plumipes, p. SS. 
Tipula ruficollis, p. SS, Ist ein nomen nudum. 
Die Nummern 10, 14 und 15 sind vielleieht mit den gleich- 
namigen Linneschen Arten identisch. Ein Verzeichnis der Arten 
ist auch von Hagen angegeben. 
IIl. Museum naturalium Academiae Upsaliensis. Dissertationes. 
Appendix, Pars 2, p. 125—130, 1791. 
19. Asslus enliciformis, p. 127. 
20. Masca longipes, p. 127. 
IV. Mydas gigantea beskrifven, in Vetensk. Ac. Hndl. 1S1S, p. 246-— 248. 
21. Diese Art ist nach Gerstäcker, Stett. ent. Zeitg. XXIX, 1868, 95, 
mit roersdescens Olivier 1S11 identisch und fällt daher in ihre 
Synonymie. Seit Wiedemann, Auss. Zweifl. I, 259 (1828), ist 
diese Art immer zitiert zu finden; leider hat Wiedemann, |. c., 
versucht, für denselben unrichtig seinen in Dipt. exot. 1821 
vorgeschlagenen gleichstimmenden Namen zu behalten, was er 
dann in Monographie 1551, 55 nicht mehr getan hat. 
V. Beskrifning pa en ny Inseet, Pantophthalmus tabanınus, in Mem. 
Soe. Sci. Gothenhourg, III, 7, T. VII, Fig. 2, 1819. 
22, Wiedemann (I, 110) zitiert gleichfalls diese Arbeit und nach 
ihm auch die anderen Autoren. Alle haben mit Unrecht diesen 
Namen als Synonym mit dem nur im 1521 begründeten Acan- 
thomera Wied. eingeführt. Nur Bigot, in Ann. Soc. entom. 
France (6) II, 454 (1852) hat richtig bemerkt, daß Thunbergs 
Name Priorität gegen Wiedemann hat und daß die Familie 
richtiger mit Pantophthalmidae zu bezeichnen wäre. Osten- 
Sacken in der Biologia I, 66 (1556) zweifelt, daß die Art 
wirklich aus West-Indien stammt. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXVI. Jahrg., Heft II und III (20. Februar 1908). 
