Nomenklatorisches über Dipteren. 3 
r 
nach der Errichtung gar keine weitere Erwähnung in der Dipterologie 
oefunden haben. Aus dem Index anımalium von Sherborn ist zu 
erschen, daß von Beeinn «des Jahres 1758 bis Ende des ‚Jahres 
IS00 nicht weniger als 2250 Gattungs- und Artnamen von Dipteren 
vorgeschlagen worden sind, von welchen zu viele ceciderunt in pro- 
fundum, wie der eroße H. Loew in Stett. entom. Zeite. VIII, 1847, 66 
von Ruthes Arten sagt. Von den nicht eeringen Arten, welche 
Autoren, wie Bjerkander, Estlund, Preybler, Razuumowsky, 
Ström, Swederus u. a. beschrieben haben, wie viele finden wir 
in den dipterologischen Werken gedeutet oder zitiert? Und warum 
müssen wir eine Menge der von Gmelin, Olivier, P. Rossi, Scopoli, 
Schrank, Villers u. a. beschriebenen Arten ganz zur Seite lassen? 
Die von Greoffroy bei Foureroy, Entomologia parisiensis 1785, 
errichteten Arten sollen wir in der Dıipterologie ganz vergessen, 
während sie in anderen Insektenordnungen gedeutet und wenn nötig 
angenommen worden sind? Und sind die Arten, welche O. F. Müller 
in der Fauna Friedrichsdalina 1764 und 1767 beschrieben hat, als 
nicht existierend zu betrachten? Nur der so oft getadelte F. Walker 
hat emige derselben gedeutet und angenommen und jetzt neuer- 
dings hat W. Lundbeck in seinen fleibigen Diptera danica 1907 
dieselben zu besprechen begonnen.}) Von M. Harris will ich hier 
keine Erwähnune tun, da Herr Verrall selbst in British Flies 1901 
viele Arten seines Landsmannes gedeutet und auch, gegen die 
Meinung vieler Entomologen, wieder belebt hat. Dagegen will ich 
endlich an Lichtenstein erinnern, welcher in Catalogus musei 
zooloeier ditissimi Hamburgı ete. Tom. IH. 1796 über 24 exotische 
Dipteren-Arten beschrieben hat, welche alle weder bei Wiedemann 
noch bei einem anderen Autor Erwähnung gefunden haben.?) Alle diese 
zur Ostraeismus verdammten Arten werden hoffentlich bald oder später 
gedeutet sem und zum richtigen Platz berufen. Kein Autor hat so viele 
ı Auf op. 16 und 34 ist dort auch eine andere vergessene Art besprochen 
zu finden und zwar Mesea graeca Pontoppidan 1763, welche schon 1761 von 
Brünnich ohne Namen beschrieben war: dieser wäre der ältere Name für 
Hermione (Oxycera) hypoleon 1. 1767 und treilineata Fabr. 1781. 
2) Anthrax 4 Arten, Astelus S, Bibio 2, Musca 6, Mydas 1 undTabanus 3. 
Nur die einzige Mydas nitida ist von Wiedemann, Mon. Midarum 1831, note 5, 
p. 22 erwähnt und als ein nomen nudum erklärt, doch er nennt nicht Lichten- 
stein, sondern schreibt nur: ex Catalogo Holthuysiano. Es ist daher zu denken, 
daß Wiedemann vielleicht alle «diese Arten als nomina nuda angesehen hat: 
bei Sherborn ist dieses nieht zu ersehen. IJeh selbst habe das Werk bis jetzt 
noch nicht sehen können. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXVII. Jahrg., Heft II und III (20. Februar 1908). 
