S6 0. M. Reuter: 
einen Vorwurf nicht deshalb gemacht, weil »er nicht meine Methode 
mit den Capsiden befolgt hats, sondern deshalb, weil er, während 
er ein System, das «die genauesten und mühsamsten Untersuchungen 
eines Fiebers, eines Thomsons und ich darf wohl auch sagen 
meine eigenen darstellt, so wenig zu verwerten versteht, daß er es 
als »more for cabinet-arrangement purposes than as exhibiting a 
philosophical conception « betrachtet, jedoch selbst — nicht selten nur 
von oberflächlichen habituellen Ähnlichkeiten oder von ganz mißlungenen 
Prämissen (wie die von der Bedeutung einer Längsrinne des Scheitels) 
ausgehend -— ohne die freilich bisweilen etwas versteckten Körperteile zu 
untersuchen, die gerade «die wichtigsten systematischen Charaktere 
dlarbieten, ein System aufstellt, das kaum diesen Namen 
verdient, und uns so belästigt, wie es oft genug mit reinen Absur- 
dıtäten ist. Herr Distant mag mir den Ausdruck verzeihen, jede 
Sache muß aber mit ihrem rechten Namen benannt werden. Und 
von solchen Absurditäten habe ich in meiner »Klassifikation der 
Capsiden« zahlreiche Beispiele hervorgehoben, «die von «den Fach- 
enossen sicher gebührend aufgefaßt worden sind. Die Coleopterologen 
würden wohl erstaunt sein, wenn ein Verfasser z. B. einen kleinen 
Aphodins als einen Scarabaens oder eine Netididla als einen Necro- 
phorus beschreiben möchte. Ganz ähnliche Lächerlichkeiten gibt uns 
aber Distant zum Besten, wenn er z. B. einen kleinen (übrigens 
früher wohlbekannten) Halticus als einen Celocoris (wenn auch 
fraglich!) beschreibt, u. s. w. Hätte Herr Distant dageeen ein 
System aufgestellt, das einen Fortschritt repräsentiert hätte, wäre 
ich «der erste gewesen, der es mit Begeisterung angenommen hätte. 
Ich bin nicht in der Lage gewesen, die Arbeiten Distants 
über andere Familien als die Capsiden näher zu prüfen. Ich will 
aber hier erwähnen, dab nunmehr auch ein so hervorragender 
Hemipterologe wie Herr Direktor Breddin (Deutsche Ent. Zeitschr. 
1907, pg. 34) in einer Abhandlung über Berytiden und Myodochinen 
von Ceylon über »die namenlose Verwirrung« klagt, »die durch die 
verhänenisvolle Tätigkeit des Dreigestiims Kirby-Walker-Distant 
in das Gebiet der Rhynchotographie Indiens eingetragen ist.< »Daß 
es«, setzt er fort, »in einer so ungemein schwierigen Insekten- 
gruppe, wie der vorliegenden, nur in seltenen Fällen möglich war, 
eine Art an der Hand einer Walkerschen oder Distantschen 
> Beschreibung« mit befriedigender Sicherheit zu identifizieren, wird 
jeder Fachgenosse, der diese wahre Crux entomologorum kennt, 
begreiflich finden«. — Ganz wie bei den. Capsiden! 
