106 Edm. Reitter: 
darf nicht übersehen werden, dab ja der Unterschied in der Tarsal- 
bildung nicht der einzige ist, sondern, daß noch weitere vorhanden 
sind, welche eine gute Trennung der Leonhardia von Leonhardella 
gestatten. 
Fast gleichzeitig mit diesen Auslassungen hat Herr (ustos 
V. Apfelbeck in der Wiener Ent. Ztg. 1907 zwei neue blinde 
Silphiden-Gattungen beschrieben und zwar Charonites (pg. 314) und 
Spelaetes (pe. 315). Nach seiner anspruchsvollen Gattungsepistel, 
(lie er uns über Leonhardella vortrug, müßte man meinen, dab 
seine Gattungen besser begrenzt und schärfer präzisiert sein werden 
als die letztere; aber man wird sehr enttäuscht sein; denn die 
Unterschiede seiner beiden neuen Gattungen bewegen sich aus- 
schließlich auf Angaben, die auf ein »etwas mehr« und »etwas 
weniger« auslaufen. Ob dadurch selbe besser begründet sind, als 
die von ihm deeradierte Gattung Leonhardella, möchte ich mir zu 
bezweifeln erlauben. 
Spelaetes ist, schreibt der Autor »mit der Gattung JP’roto- 
bracharthron Reitt. sehr nahe verwandt, von dieser sowie von der 
(rattung Propes durch wesentlich breiteren Vorderkörper, viel 
kürzere, kräftigere Fühler und Beine, anders geformte Schenkel und 
(len den Vorderrand des Metasternums erreichenden Mesosternalfortsatz, 
von Propus außerdem durch den vorne erhobenen Mesosternalkiel 
verschieden «. 
Der breitere Vorderkörper, kürzere, kräftigere Fühler und Beine 
können doch keme generischen Unterschiede genannt werden, weil 
sie ja höchstens spezifische, wicht einmal scharf begrenzte Eigen- 
schaften zum Ausdrucke bringen. Die Schenkel sind auch gegen die 
Spitze, wenn auch schwächer, verengt, gehören entschieden noch in 
die Reihe des normalen Schenkelbaues der verwandten Gattungen 
und über den ungenügenden Wert des Metasternalzahnes hat sich 
Herr Apfelbeck bei Zeonhardella antennaria selbst ausgesprochen, 
womit ich übrigens nicht einverstanden bin; mithin bliebe zur Auf- 
stellung der Gattung Spelaetes gar nichts übrig, was sie recht- 
fertigen könnte. Wo blieb also die Objektivität in Beurteilung einer 
(rattung, als er Spelaetes beschrieb und Leonhardella degradierte? 
Ob Spelaetes wegen eines abweichend entwickelten Mesosternalkieles 
als Untergattung von Protobracharthron gehalten werden kann, bin 
ich heute außer Stande zu beurteilen, weil mir Z’roftobr. Reitter! 
nicht vorliegt und ich «die Form des Kieles nicht nachzuprüfen vermag. 
Ich bin aber auf Grund der mir vorliegenden Spelaelesstücke zu 
