150 Paul Meyer: 
nach 21/, bis 3'/, mm langen Stücken aus folgenden Gebirgsgegen- 
den: Monte Fogliano, Monte Autore (Apennino romano, coll. Luigioni). 
Monte Penna, Monte Misurasca (Apennino ligure, coll. Dodero et 
Solari), Boscolungo (Apennino toscano, coll. Dodero), Auvergne 
(coll. Desbrochers), Nanos (Krain), Capella (Kroatien), Tarnowaner 
Wald bei Görz (coll. Wiener Hofmuseum). 
Bei der Form Luigionü Sol. prägt sich die Verwandtschaft des 
4e. lemur Germ. mit dem Ae. caucasicus Rttr. (denominandus Sol.) 
am besten aus. 
Ae. setulipennis Desbr. wird seitens Solari nicht unrichtig 
als Varietät des Aec. lemur Germ. behandelt, nur darf — angesichts der 
bestehenden Differenzen — dann um so weniger auch Ace. Luigionii Sol. 
als selbständige Art angesehen werden. Die Form setulipennis Desbr., 
welche ich immerhin noch als identisch mit Ac. parvulus Boh. be- 
trachten möchte, wird eben am typischsten auf Korsika, Sardinien 
und Elba entwickelt sein. Die Penisdifferenz zwischen Aec. lemur 
(rerm. und Ace. setulipennis Desbr. ist übrigens nach den Abbildungen 
Solaris (l. e. pag. 555) zumindest ebenso bedeutend als jene zwischen 
den turbatus-Formen: echinatus Germ. und Papei Sol. (l. e. pag. 
555, 536), welche Solari als selbständige Arten auffassen. 
Die von mir (Best. Tab. XXXV, pag. 37) aus Algier (coll. 
Thery) angeführten Stücke des Ace. lemur Germ. dürften tatsächlich 
auch nur letzterer Art angehören. Wenn Solari diese Tiere auf 
ihre echinatus-Form Papei beziehen möchten, scheint es mir um so 
wahrscheinlicher, daß letztere zum Ae. lemur Germ. in engerer Be- 
ziehung steht. 
Übrigens ist als Provenienz des sub 26. Ac. turbatus Boh. 
(longus Desbr.) angeführten /emur-Exemplares zweifellos Algier anzu- 
sehen, weil sonst jenes Tier -— von wem immer die Determination 
herrühren mag — schwerlich als Aec. longus & Desbr. bestimmt 
worden wäre, indem letztere Form bis zum Erscheinen der vorjährigen 
Arbeit Solari’s überhaupt nur aus Aleier bekannt war. 
Solari führen den Ac. lemur nur aus E. oc. (Bayern, Schweiz, 
Italien und Frankreich) an. Dr. Georg Seidlitz sagt in seiner 
„Fauna Transsylvanica“, 1892, pag. 691, ganz richtig: „Verbreitet 
in Europa bis Finnland (Obert), bei uns (d. i. in Siebenbürgen) nicht 
häufig.“ Mir lagen Tiere aus den verschiedensten Gegenden Deutsch- 
lands, einschließlich Schlesien, vor. (Vergl. auch Best. Tab. XXXV, 
pag. 37, Note, sowie Koltze: Verz. Käfer Hamburgs, 1901, pag. 
157: „Sachsenwald (Friedrichsruh bei Hamburg) an abgefallenen 
Eichenzweigen“). Auch in Osterreich-Ungarn ist die Art verbreitet. 
