Hypothesen ete. über die Bildung der paläarktischen Acalles-Arten. 197 
wie es Herr Dr. Karl Flach, Aschaffenburg, in seiner gediegenen 
Arbeit über die europäischen Strophosomus-Arten (Best. Tab. LXH, 
16, Th., Verh. Brünn 1907, pag. 228) so treffend sagt, so werden 
dereinst wahrscheinlich auch die Coleopterologen, wie es Botaniker 
und Lepidopterologen teilweise schon heute zu stande bringen, selber 
die Arten mischen, um Bastarde und Spielarten zu ziehen, wobei 
sich sodann die Zusammengehöriekeit gar mancher der heute von 
uns als gute, selbständige Art angesehenen Käferformen ergeben wird. 
Sind wir gegenwärtig in den hierzu unbedingt nötigen Kennt- 
nissen der speziellen Biologie der Coleopteren noch viel zu weit 
zurück und müssen derartige Experimente vorläufig noch den sich 
in der freien Natur ergebenden Zufällen überlassen, so haben wir 
doch zumindest die Pflicht, bevor wir eine uns vorkommende Form 
als nova species beschreiben, zu versuchen, deren Beziehungen zu 
den bereits bekannten Arten und Formen möglichst eingehend zu 
ergründen, indem wir trachten müssen, nicht nur einseitig die Ab- 
weichungen, welche das Chitinskelett der Imago aufweist, sondern 
nach Möglichkeit auch biologische Momente zu beobachten und zu 
berücksichtigen, um dadurch das Wesen der neuen Form besser 
verstehen und genauer präzisieren zu Können. 
Die Natur steht nicht still, sie ließ und läßt weiter aus den 
bestehenden Formen diese zergehen und aussterben, jene sich bilden 
und entstehen. Die Formen verschieben sich unausgesetzt.”) Was 
wir heute Spezies nennen, mag einstmals Aberration einer von uns 
gar nicht mehr gekannten, längst ausgestorbenen Stammart gewesen 
sein und umgekehrt, was wir heute als Aberration einer bestimmten 
Art zu erkennen vermögen, mag dereinst mit vollem Recht als gute, 
selbständige Spezies anzusehen sein. 
Seien wir nur eingedenk des Wahrspruches: „Natura non facit 
saltum !* 
#) Die heutige Fauna und Flora wird, trotz der diesbezüglich vom Pater 
Wasmann in seinen im Februar 1907 in Berlin gehaltenen Vorträgen 
(vergl.: „Der Kampf um das Entwicklungsproblem in Berlin“, ausführlicher 
Bericht über die im Februar 1907 gehaltenen Vorträge und über den 
Diskussionsabend, von Erich Wasmann S.J., Freiburg im Breisgau 1907) ge- 
machten Ausführungen, nicht als das Endprodukt einer vorausgegangenen poly- 
phyletischen Entwicklung, sondern — meiner Ansicht nach — dennoch immer 
nur als das bisherige Ergebnis einer monophyletischen (einstammigen) Entwicklung 
des ganzen Organismenreiches aufgefaßt werden können. Naturgemäß macht 
uns die Unkenntnis von Millionen einst bestandener und längst ausgestorbener 
Formen eine gänzlich einwandfreie Beweisführung unmöglich. 
Wiener Entomologische Zeitung, XXVI. Jahrg., Heft VI und VII (15. Juni 1903). 
