Der Mautelraud der Acephalen. 55 



dafi er ganz einfach das ganze Gebilde fiir ein Auge erklart und 

 nun die fraglichen Zellen wegen ihrer Lagerung fur Linsenzellen 

 anspricht, ist doch der Beweis sicher nicht erbracht. Denn wie 

 die abweichende Auffassung von Drost lehrt, braucht man das 

 Gebilde als ein Auge gar nicht zu betrachten und kann bei Car- 

 dium dennoch eine Sehfunktion anerkennen. Da ich mich der 

 PATTEN'schen Auffassung nicht anschlieBe, so bildeu fiir mich die 

 hellen Zellen auch keine Linse und sind die proximalwarts des 

 Septum gelegenen Zellen keine Retinazellen. Die ganze Darstel- 

 lung von Pattfn, die beherrscht wird von dem Grundgedanken, 

 bei Cardium die Augen zu finden, die dieser Muschel zukommen 

 sollen, ist eine durchaus phantastische. Sekretmassen werden als 

 Tapetum, groCe Zellen als Linsenzellen, kleine als Retinazellen mit 

 Stabchen gedeutet, ohne daC fiir die Deutung der histiologische 

 Bau auch nur eine Spur von Berechtigung bietet. Es ist daher 

 auch ganz unmoglich, die PATTEN'schen Angaben und seine an 

 dieselben geknupften phylogenetischen Exkurse zu diskutieren. 

 Wer die Verhaltnisse, um welche es sich bei Cardium handelt, 

 aus eigener Anschauung kennt, der sagt sich sofort, daC die gan- 

 zen Ausfiihrungen von Patten, mogen dieselben auch durch eine 

 scheme Abbildung illustriert sein, vollkommen falsch sind. 



Ich habe in meiner obigen Darstellung meiner eigenen Be- 

 funde, die von verschiedenen Exemplaren gewonnen wurden — 

 im ganzen habe ich acht Cardium edule auf diese Verhaltnisse 

 untersucht — das Septum erwahnt und dabei ausgefuhrt, daC es 

 von einer das sogenannte Auge einscheidenden Bindegewebslamelle 

 abstammt. Die Ausdriicke „Septum u und „einscheidende Binde- 

 gewebslamelle" sind aber nur der Bequemlichkeit halber gewahlt, 

 um fiir die Beschreibung eine prazise Bezeichnung zu haben; 

 eine physiologische Berechtigung fiir eine solche Benennung ist 

 durchaus nicht vorhanden. Ich muCte mich oben zunachst an die 

 durch die vorliegenden Untersuchungen gegebenen Erklarungen 

 halten, ohne damit fiir die eigene Ansicht etwas zu prajudizieren. 

 Nach meiner Auffassung ist das von Patten als Auge, von Drost 

 als Ganglion und Fasermasse (Tropfenmasse) gedeutete Gebilde 

 kein einheitlicher Korper, kein in sich abgeschlossenes Organ. 

 Denn ebenso oft, wie man die einhullende Bindegewebslamelle und 

 das Septum triflft, ebenso oft vermisst man sie, und das sogenannte 

 Organ geht ohne scharfe Grenze in die Umgebung uber. Nament- 

 lich das Septum und die ihm sich anlagernden Zellen sind rein 

 zufallige Erscheinungen, denim eine fuudamentale Bedeutung, wie 



