Phylogenie und System der Borkenkäfer. 109 



Original - Mitteilungen. 



Die Herren Autoren sind für den Inlialt ihrer Publikationen selbst verantwortlich 

 und wollen alles Persönliche vermeiden. 



l*hyloff('nle und System der Jiot'kenküfer, 



Von Prof. Dr. Otto Nüsslin, Karlsruhe. 



(Mit Abbildungen.) 



(Fortsetzung aus Heft 3.) 



7. Die Merkmale des Kaumageus, 



Von allen chitinisierten Innenteilen möchte ich den Vorkomm- 

 nissen des Kaumagens den höchsten diagnostischen Wert zuerkennen. 



Als innere Organe sind sie der Abänderung durch äussere Ein- 

 flüsse wenig unterworfen. Die phj'siologische Relation, das heisst der 

 causale Zusammenhang zwischen Verrichtung und Gestaltung des Organs 

 ist wie es scheint sehr locker, für kleinere Gruppen uns ganz unver- 

 ständlich. So können Gattungen, welche an denselben Sortimenten der- 

 selben Holzart leben, sehr verschieden gestaltete Kaumägen aufweisen. 

 So z. B. Carphoborus minimus, Pityogenes bidentatus und Pityophthorus 

 Lichtensteini, welche drei an schwachen Zweigen der Kiefer im Bast der 

 Rinde brüten und ähnliche Sterngänge machen. 



Die Chitinteile des Kaumagens sind vorwiegend morphologische Or- 

 gane, welche infolge ihrer relativen Unabhängigkeit von den Lebensbe- 

 dingungen für phylogenetisch-systematische Beurteilungen besonders wert- 

 voll erscheinen müssen. 



Sie sind zugleich äusserst konstant, und erscheinen im allgemeinen 

 den Rangstufen der systematischen Kategorien entsprechend in ihren 

 Charakteren abgestuft. Ueber den spezivischen Verschiedenheiten 

 erkennt man leicht die Gattungscharaktere, bei wenig differierenden Gat- 

 tungen auch die Charaktere der höheren Kategorien. 



So lässt sich leicht der Gattungscharakter bei den Chitinskeletten 

 des Kaumagens für die Gattungen Pityophthorus, Crypturgus^ Tham- 

 nurgus, Dryocoetes, Cryphalus, Eccoptogaster erkennen, so deutlich auch 

 die spezivischen Charaktere für die einzelnen Arten hervortreten. In 

 solchen Fällen ist das Merkmal des Kaumagenchitinskelettes für den 

 Nachweis der Spezies ebenso zuverlässig wie leicht anwendbar Bei an- 

 deren Gattungen, welche artenreich und phylogenetisch jung in Bezug 

 auf ihre Artendifierenzierung sind, wie Ips, Pityogenes^ Hylastes, ist da- 

 gegen das Kaumagenskelett infolge seiner grossen Uebereinstimmung 

 als spezivisches Diagnostikum von geringerem Wert. Ja dasselbe gilt auch 

 für manche sich nahestehenden Gattungen, besonders in der Gruppe der 

 Hylesiniden. So kann uns das Chitinskelett des Kaumagens sagen, ob 

 die Gattungen und Gattungsgruppen phylogenetisch jünger oder älter 

 sind. Nur selten finden sich bei den Chitingebilden des Kaumagens Kon- 

 vergenzen, so dass gelegentlich Formähnlichkeiten bei Gattungen auf- 

 treten können, die unter sich keineswegs nahe verwandt sind. 



Es bleibt ein unvergängliches Verdienst K. Lindemanns, zuerst 

 auf dieses Merkmal hingewiesen zu haben, und es ist schwer verständlich, 

 dass die Systematiker, welche seit 1875 die Borkenkäfer behandelt haben, 

 die Arbeit Lindemanns und das von ihm (8) augeführte Merkmal des 

 Kaumagenskelettes ganz unbeachtet gelassen hatten. 



Linde mann wusste auch, dass der Kaumagen den meisten Rhyn- 

 chophoi-en zukommt, und war 1877 soweit gelangt (8. S. 14), einen ge- 



