Phylogenie und System der Borkenkäfer. 



151 



sehr deutlichen „Hackenzähne" (vergl. Fig. 31, S. 154), welche bei /ps, Pi- 

 tyogenesnüd Dryocoetes kraftig entwickelt sind, hei O^phahis und Polygraphus 

 aber vollständig fehlen. Unterhalb dieser Hackenzähne, radiär nach aussen, 

 finden sich kurze „Sekundär-Sperrborsten", die auch auf den in eine 

 Fläche ausgebreiteten Kauinagenfiguren erkennbar sind, sie sollen wohl das 

 Eindringen von Nahrungsteilen in die radiären Ecken verhindern (Fig. 41). 

 Sehr auffällig ist die kräftigere Muskulatur der Fig. 41 gegenüber der 

 Fig. 40, welche letztere die Uebergangsstellis vom Plattenteil nach dem 

 Ladenteil vorführt. Zwischen den extremen Bildungen des Kaumagens 

 der Xyloterinen und denen der Gattung Ips und Pityogenes^ welche 

 letzteren wie in der Bildung der Flügeldecken und der Unterlippe, so 

 auch im Kaumagen die fortgeschrittenste Anpassung zeigen, liegen 

 mannigfach verschiedene Vorkommnisse, bei denen bald der Ladenteil, 

 bald der Plattenteil oder sein Ersatz, der „unpaare Ansatz", überwiegt, 

 so dass auch die funktionellen Leistungen gewissen Schwankungen unter- 

 worfen sein werden. 



Auch die Lage des Kaumagens, 

 beziehungsweise die Länge des Oe- 

 sophagus, sowie die Abgrenzung 

 des Oesophagus vom Kaumagen ist 

 sehr verschieden. Bei Polygraphus 

 (Fig. 42) ist der vor dem Kaumagen 

 gelegene Oesophagus sehr lang, so 

 dassderKaumagenindieMetathorax- Fig. 42. 



region gerückt erscheint. Auch geht hier der Oesophagus ganz allmählich 

 in den Kaumagen über. Bei den Hylesininen nimmt der Kaumagen 

 eine mittlere Lage ein, er rückt an die Grenze von Meso- und Meta- 

 thorax und seine Abgrenzung gegen den Oesophagus erscheint deutlicher. 

 Die Ganglien des Bauchstrangs sind wie bei Polygraphus langgestreckt, 

 ähnlich auch bei Eccoptogaster. Das äusserste Extrem wird von Ips und 

 anderen Tomicinen vertreten. Bei Ips (Fig. 43) liegt der Kaumagen 

 an der hinteren Grenze des Prothorax, der „Sack" des Prov.entrikels ist 

 scharf von der engen Speiseröhre geschieden, wie dies zuerst auch von 

 Sedlaczek geschildert worden ist (11. S. 9). Mit den Auffassungen, 



Fig. 43. 



welche Sedlaczek über die Funktion des Kaumagens vertreten hat 

 (11. S. 16 und 17), stimmen jedoch die von mir vorgetragenen Anschauungen 

 nur teilweise überein. Insbesondere kann ich mich diesem Verfasser 



in Bezug auf seine schroffe Ablehnung des Kauapparates als Kau- 

 Durchsiebapparat nicht anschliessen. 



oder 



