Carabus cancellatus 111. 187 



kannten, wirklichen geographischen Rasse bezeichnen und leider auch 

 benennen. Solche verfängliche Gebiete gibt es mehrere. Eines davon 

 ist auch die westliche Hälfte von Böhmen, nicht bloss für cancellalus^ 

 sondern ganz sicher auch für Car. violaceus, wahrscheinlich auch für Cur. 

 monilis Scheidleri, möglicherweise sogar für UUrichi. Als wenig erfreu- 

 liche, aber historisch wieder entschuldbare Konsequenz müssen wir 

 also die Tatsache bedauern, dass selbst in der allerneuesten Zeit noch 

 immer nicht das Gemeinsame der Individuen einer Art aus einer 

 bestimmten Gegend, also nicht die Norm, die Regel, sondern gerade 

 das Trennende, also die Ausnahmen gesucht, leider auch nur zu oft 

 und zu viele gefunden werden, nämlich wenn Tiere aus einer obbe- 

 zeichneten kritischen Gegend vorliegen. 



Es wird vielleicht nicht ohne Nutzen sein, wenn bei diesen allge- 

 meinen Ausführungen der Schlusssatz der Vorrede des Entomologen Prof 

 Hellwig, die derselbe zum „Verzeichniss der Käfer Preussens" von 

 Joh. Karl Wilh. 111 ige r 1798, einem der gediegensten, gewissen- 

 haftesten Werke jener Zeit, im selben Jahre hat vorangehen lassen, hier 

 wörtlich angeführt wird. Dieser Schlusssatz ist mutatis mutandis auch 

 in Bezug auf die Rassenforschung der neuesten Zeit anwendbar und 

 lautet: „Das naturhistorische Publikum erlaube mir, dass ich in seinem 

 Namen jeden, dem der Gedanke einfällt, eine Fauna zu verfassen, er- 

 mahne, meine hier geäusserten Gedanken zu prüfen und wenn er sie 

 richtig befunden, auch eine Prüfung mit sich selbst anzustellen, ob er 

 einer solchen Unternehmung gewachsen sei. Jetzt sieht man es leider 

 sehr vielen Faunen schon bei einer flüchtigen Uebersicht an, dass ihre 

 Herausgeber von der Natur und von der Wichtigkeit ihres Unternehmens 

 nicht die richtigsten Begriffe hatten, oder dass die Unternehmung das 

 Mass ihrer Kräfte überschritt." Es ist auch die schon im Jahre 1797 

 datierte Vorrede Illigers, des Verfassers des Verzeichnisses lehrreicher 

 als so manches Opus neuesten Datums und durchaus nicht veraltet. Ins- 

 besondere kann allen denjenigen, die am Rassenstudium Interesse finden, 

 auf das Nachdrücklichste empfohlen werden, nachzulesen, was lUiger 

 in der Vorrede seines zitierten Werkes p. XV. f. über das Wesen und 

 die Bedeutung des Habitus im allgemeinen sagt. — Es ist doch eine der 

 plattesten Wahrheiten, dass es genug Menschen gibt, die Menschenrassen 

 ohne jedwede zoologische, bezw. anthropologische Vorbildung auf den 

 ersten Blick unterscheiden können, dass erfahrene Landwirte, und — 

 sit venia verbo — Viehhändler die Rassen der Haustiere, kundige Jagd- 

 männer die Formen einer jeden Wildart genau auseinanderzuhalten 

 vermögen. Wonach richten sich in erster Linie alle diese Laien? Sicher 

 nur nach dem Habitus. Ist es einem Anthropologen je eingefallen, 

 Varietäten, Aberrationen der Menschenrassen zu kreieren, etwa nach der 

 „Skulptur" der Fingernägel, von deren Vorhandensein sich jedermann 

 selbst an seinen Fingern überzeugen kann, oder nach den Linien der 

 inneren Handfläche, oder den der Fingerspitzen? Kann ein ernst zu 

 nehmender Zoologe bei Betrachtung etwa von Säuger- oder Vogelarten 

 und deren Rassen das die Individuen Trennende zur Grundlage seiner 

 Forschung nehmen, um Varietäten und Aberrationen zu schaffen, muss 

 er nicht vielmehr trachten, das allen oder doch den meisten Individuen 

 Gemeinsame zu finden und zu fixieren? Der Coleopterologe hat sicher 

 nicht einen Freibrief auf Extravaganzen, wenn er zu einem natürlichen, 

 d. h. vernünftigen System gelangen will. 



