214 Die systematische und morphologisciie Stellung bukowiner Melitaea. 



vorgenommen, deren Ergebnisse nun auseinandergesetzt und durch Ab- 

 bildungen der wichtigsten Merkmale veranschaulicht werden sollen. 



Die schwierigste Aufgabe war die Deutung derjenigen aurelia- 

 ähnlichen Exemplare, von denen ich eine grössere Serie seinerzeit an 

 Dr. Staudinger (nebst zahlreichen bukowiner athalia) zur Revision ge- 

 sandt hatte, und die von demselben als zu 31. aurelia Nick, gehörig be- 

 zeichnet wurden. Tatsächlich stehen dieselben in ihrer habituellen Er- 

 scheinung der genannten Art so nahe, dass sie darnach kaum anders 

 gedeutet werden konnten. Nach ihren morphologischen Merkmalen liegen 

 aber mehrere abweichende, und zwar imiM. athalia Rott näher verwandte 

 Formen vor. Die dunklere, auf der Oberseite M. clictynna ähnliche (von mir 

 in der „Iris" 1898, S. 1 ff. als M. aurelia Nick. var. dictynnoides genau 

 beschriebene) Varietät ist durch ihr Auftreten in bedeutender Indivi- 

 duenzahl und durch ihre weite Verbreitung von der Ebene bis in die 

 höhere subalpine Region eine der für die Bukowina charakteristischen 

 Melitaeen und Wiesenfalter überhaupt. Dieser gegenüber ist die stellen- 

 weise an den nämlichen Flugplätzen auftretende, grosse, helle und sehr 

 breitflüglige athalia-Form diametral entgegengesetzt, weshalb man umso- 

 mehr an eine andere Species zu denken geneigt wäre. Merkwürdiger- 

 weise erwies sich nun v. dictynnoides wie weiterhin gezeigt werden soll, 

 ebenso als sichere a^Äa/m- Varietät. 



Ferner liegen mir noch zwei habituell nur als aurelia zu deutende 

 Formen vor, wovon eine mit ganz heterogener Anlage der Valven, d. h. 

 einem Typus angehörend, wie ihn Dr. Dampf (Iris 1910) für M. des- 

 fontainii God. beschreibt, so dass man bei dem 0Mre/?a-ähnlichen Habitus 

 des Tieres an eine Konvergenz- oder mimetische Erscheinung zu denken 

 geneigt wäre. Da ich aber nur ein derartiges Exemplar besitze, so sehe 

 ich bis zur Auffindung dieser Varietät in grösserer Anzahl von deren 

 Besprechung ab, und beschränke mich auf die Erörterung der übrigen. 



Höchst interessant ist eine andere, einer grösseren aurelia täuschend 

 ähnliche Form. Wie ich (Verh. d. zool.-bot. Ges. a. a. 0. 1895) aus- 

 führte, sind zwei awre/m-Exemplare aus dem Wiener K. K. Hofmuseum, 

 das eine aus Schluderbach in Tirol, das andere aus Ostgalizien mit dieser 

 Form habituell sozusagen identisch, ich erinnere mich noch jetzt an 

 dieselben. Aus der Bukowina liegen mir von dieser Varietät mehrere 

 cT und einige nach der Zeichnung übereinstimmende ^ vor. Trotz 

 des aurelia - ähnlichen Habitus gehört aber dieselbe, ebenso wie var. 

 dictynnoides nur zur Verwandtschaft von M. athalia Rott, wohin die 

 Entwicklung des Uncus verweist, aber die Valven zeigen bedeutendere 

 Verschiedenheiten, als es bei v. dictynnoides der Fall ist. Man könnte 

 infolge der geographischen Verbreitung dieser Form, da dieselbe stellen- 

 weise die nämlichen, an manchen Standorten aber andere Flugplätze 

 bewohnt als athalia^ an eine besondere Species Darwiniana denken. Da 

 sich dieselbe schon nach ihrer Zeichnung leicht von M. athalia Rott 

 unterscheiden lässt und jedenfalls eine ganz eigene Varietät repräsentiert, 

 so benenne ich sie: 



M. athalia var. (an sp. Darw.) aceras. 



Deren habituelle Unterscheidungsmale sind in Kürze folgende: Flügel- 

 spannung 30 — 34 mm, die hellockergelbbraune Färbung ist weniger lebhaft 

 als bei M. athalia und aurelia, dieselbe bildet drei parallele Binden auf 

 braunem Grunde, der aber selbst heller ist als bei den genannten, diese 



