352 Ueber deutsche Gallmücken und Gallen. 



und die demnach also auch cristata besitzen müsste, die aber weder in 

 meiner vorläufigen Beschreibung von cavernosa, noch in der Kieffer'schen 

 von cristata erwähnt worden sind, nämlich die 

 eigentümliche Bildung der Fusskrallen (cfr. Fig. 

 51) und die Kürze der Geisselglieder. 



Gelegentlich der Einziehung von D. Löwi und 

 anderer von mir aufgestellter Arten (z, B. aceto- 

 seUae) ist Kieffer ebenso kritisch vorgegangen. 

 Wenn dies nun auch weiter nicht verwunderlich 

 ist, so hätte man doch wohl erwarten können, dass 

 andere Forscher die nötige Kritik geübt hätten. 

 Fig. 51. Harmandia Lgi^er ist dies nicht überall geschehen und so ist 



cavernosa Kubs. t» i i • • j tt i i i -i 



Fußspitze. (390/1.) ^- ^- ^.uch hier wieder von Houard und nach ihm 

 von anderen überall statt Lötvi m, tremulae Wtz. 

 gesetzt worden. 



Winnertz gibt nun an, dass er seine D. tremulae aus den von 

 ihm beschriebenen Gallen Nr. 1 und 4 gezüchtet habe. Die Galle Nr. 1 

 lässt sich allenfalls als die Galle der D. löwi m. deuten, doch gibt es 

 aufPopulus tremula allerdings ziemlich seltene Gallen, die denjenigen 

 von H. Löici sehr ähnlich und doch von ihnen spezifisch verschieden sind. 

 Wenn nun Winnertz nur aus den Gallen Nr. 1 seine D. tremulae 

 gezüchtet hätte, so könnte man mit einiger Berechtigung annehmen, 

 dass D. Löwi in der Tat gleich D. tremulae sei. Winnertz gibt aber 

 selbst zu, dass er seine tremulae aus zwei verschiedenen Gallen gezüchtet 

 habe und in seinem Zuchtbehälter sind ihm sicher auch noch die Larven 

 anderer Arten hineingeraten, ohne dass Winnertz dies gewusst hat, 

 denn die von ihm aus Gallen aufPopulus tremula gezüchteten Mücken 

 gehören sicher vier verschiedenen Arten an, nämlich drei Harmandia- 

 Arten und die vorher beschriebene Syndiplosis Winnertz-i m., die also 

 ebensoviel Anspruch auf den Namen Diplosis tremulae Wtz. hat als die 

 Diplüsis Löici m. 



Nun kann man aus der von mir gegebeneu Beschreibung der 

 D. LöH-?' allenfalls herauslesen, dass es sich um Dipl. tremidaeWtz. handele. 

 Dasselbe kann man aber aus allen anderen Beschreibungen von Harmandia- 

 Arten herauslesen, denn alle bestehenden Beschreibungen sind nicht 

 genügend, um die Harmandia- Arten mit Hilfe derselben sicher unter- 

 scheiden zu können. Zudem habe ich gerade auf ein Merkmal der 

 H. Löwi aufmerksam gemacht (Berl. Ent. Zeitschr. 1892 p. 388), wodurch 

 sich das Tier von D. tremulae unterscheidet, nämlich die Lage der Quer- 

 ader, die bei D. tremulae vor der Mitte, bei D. Löwi hinter der Mitte 

 der ersten Längsader liegt. Ob dieses Merkmal konstant ist, kann nur 

 nach Untersuchung eines reichlichen Materials entschieden werden. Bei 

 den von mir gezüchteten Arten ist das Merkmal konstant und gerade 

 dieses Merkmal besitzt das typische Stück derWinnertz'schen D. tremulae., 

 das noch die meiste Aehnlichkeit mit D. Löwi hat, nicht. 



Bei Tl. Löwi steht 1. der untere Zahn der Krallen stark ab (cf. 

 Fig. 51), 2. die Querader jenseits der Mitte der 1. Längsader, 3. das 

 Verhältnis der Geisselglieder ist das folgende: 1=189, 11=150, 111=135, 

 IV=132, V=126, VI =120, VII = 114, VIII = 114, IX = 114, 

 X = 111, XI = 106, XII = 120. 



Bei H. cavernosa ist 1. der untere Krallenzahn sehr stark zurück- 



