UTILITÉ DE LA BOTANIQUE. 13 
erreur fächeuse. La diagnose seule des nombreuses espèces de quin- 
quina que nous envoient les forêts brülantes du Nouveau Monde, et 
qui ne sont pas, comme les végétaux de nos pays, reconnaissables 
par l'ensemble de leurs parties, mais simplement par leur écorce ; 
celle des résines, des gommes, des huiles, des semences de divers 
noms, dont la médecine moderne a sagement fait d'éliminer la plu- 
part, mais qui n’en figurent pas moins encore dans nos matières 
médicales, et qu'il est quelquefois si difficile de reconnaitre, à cause 
des sophistications qui les altèrent ou de la substitution de substances 
à peu près semblables, ne peuvent être que le résultat d’une longue 
et contentieuse étude. Combien ne lui importe-t-il pas de ne point 
confondre les produits des végétaux dont le nom à été si longtemps 
un mystère, et qui, sous une appellation semblable, ont des propriétés 
diverses! Telles sont, pour citer un exemple, les écorces d’Angusture 
fausse ou vraie, dont l’une est un poison et l’autre un fébrifuge, et 
qui présentent une assez grande similitude, pour qu'il faille des con- 
paissances précises pour les distinguer. Que d’études ne faut-il pas 
pour connaître la nature et la durée des principes actifs des divers 
agents médicinaux, leur composition chimique, l'usage qui en est 
fait dans leur pays natal, leurs succédanés et les préparations nom 
breuses indiquées dans les diverses pharmacopées ; connaissances 
sérieuses, complexes, qui constituent toute une science ! Malgré cela, 
que l’on compte ce qu'il y a aujourd’hui de botanistes sérieux, parmi 
tant de chimistes distingués, dans la pharmacie où brillèrent autre- 
fois : en Angleterre John Hill, à qui l'on doit un système de bota- 
nique; en Allemagne Basile Besler, qui a publié d'importants ou- 
vrages sur les plantes, Weinmann qui a laissé une magnifique 
iconographie végétale, monument de la science à son époque; et en 
France, Moïse Charas et Nicolas Lemery, auteurs l’un et l’autre de 
pharmacopées qui, pour être assurément fort arriérées aujourd'hui, 
n'en dénotent pas moins beaucoup d’études botaniques. 
L'agriculteur, sans aller demander aux climats lointains des plantes 
économiques nouvelles, bien qu'il ne doive pas négliger de se tenir 
au courant des conquêtes de nos explorateurs modernes, peut encore 
tirer de la botanique un parti avantageux. Combien de végétaux, 
délaissés comme indignes des soins de l'homme, pourraient figurer 
avec orgueil au milieu des plantes économiques qu'il soigne avec 
la sollicitude d'un père! La famille des Graminées, si riche en 
