DISTRIBUTION DES VÉGÉTAUX SUR LE GLOBE. 103 
tanique de son élat d'incertitude. Il admit à priori que toutes les 
espèces végétales que nous trouvons dans les plaines et au pied des 
montagnes ont pris naissance sur ces mêmes montagnes, et que 
de là elles sont descendues sur les rampes des monts, puis à leurs 
pieds, et de proche en proche jusqu'aux parties les plus basses des 
terres. Il en résultait que chaque système de montagnes était un centre 
de création végétale, et qu'il fallait établir autant de groupes d'affi- 
nités végétales qu'il y a de systèmes. Ainsi, nous aurions eu en France 
le système des Pyrénées et celui des Alpes comme les deux systèmes 
dominants. Il aurait fallu, pour que l'hypothèse de Willedenow fût 
fondée, que chacun de ces systèmes eût sa flore spéciale, unique ; 
mais il n'en est rien, Schouw nous apprend que, dans son voyage 
en Norwége, il prit la liste de toutes les plantes qu'il avait trou- 
vées dans la vallée de Tinddal, et que, sur 125 espèces, 5 seu- 
lement ne se trouvent pas dans la flore de la Suisse; il répéta ail- 
leurs, près de Gousla, la mème observation, et arriva aux mêmes 
résultats. 
Par une de ces méprises qu'on expliquerait chez tout autre que 
chez Willedenow, si l'esprit de système ne justifiait pas toutes les 
erreurs, ce botaniste regarde comme caractérique de la flore scan- 
dinave le Satyrium repens, V Arbutus uva-ursi, es Vaccinèum myr- 
tèllus, vitis-idæa et oxycoccos, Y Andromeda polüfoliu, le Linnea bo- 
realis, le Tofieldia borealis, les Malaxis læselii et paludosa, et le 
Sedum palustre ; or, les quatre premières de ces plantes se trouvent 
en Italie, les huit premières en Suisse, le Sedum palustre se ren- 
contre dans les Carpathes, le Tofieldia borealis dans les Alpes de 
Salzbourg et le Malaris aux environs de Paris. On voit par là jusqu’à 
quel degré Willedenow, parti d’un point si faux, a dû s'éloigner de 
la vérité. 
Tréviranus a fait, en 1803, dans sa Biologie, une tentative sem 
blable : il a essayé de réunir toutes les plantes du globe en un petit 
nombre de flores générales systématisées; mais il n’a rien pu tirer de 
satisfaisant de cette idée, qui parait cependant la plus philosophique. 
A l'époque où il écrivait son livre, la science de la géographie bo- 
tanique était trop peu avancée pour cela. Comme il partait d’une 
base positive, et non d’une base hypothétique comme Willedenow, 
quoiqu'il lui füt postérieur de six années dans sa publication, il se 
trouve plus empêché que lui par le défaut de documents précis. 
