OBSERVATIONS PRELIMINAIRES XI 



l'autre d'être remarquée par les gens exacts, elle sera- corrigée. Le but 

 qu'on a poursuivi est donc manqué, et la confusion momentanée qui 

 résulte de la correction sera d'autant plus grande qu'on aura tardé da- 

 vantage à l'exécuter. Ceux qui se refusent à admettre la loi de priorité 

 contribuent donc à augmenter la confusion. 



4° Il faut évidemment plus d'exactitude et de travail pour s'assurer 

 du nom le plus ancien donné à une espèce et de sa date que pour 

 copier la désignation qui lui est attribuée par la Flore courante qu'on 

 a sur sa table. Assurer la consécration par l'usage à un travail biblio- 

 graphique imparfait ou nul, contre une recherche plus approfondie et 

 plus soignée, c'est accorder une prime à l'esprit superficiel et rétrograde 

 qui anime malheureusement trop souvent les Aoristes. 



5» Ainsi que nous l'avons dit déjà une fois, aux erreurs et aux confu- 

 sions précitées s'ajoute un inconvénient grave, inhérent au peu de fixité 

 des usages. Dans un pays, ou dans une suite d'années, un nom devient 

 courant pour une raison ou une autre, tandis qu'il n'est pas usité dans 

 un pays voisin ou à une autre époque, « il s'élève alors la question de 

 la prépondérance d'un usage sur un autre. Chacun résoudra la question 

 suivant ses sympathies ou ses antipathies, ce qui aboutit au chaos "* ». 

 En pratique, le dilemme de la prépondérance d'un usage sur un autre 

 se pose toutes les fois qu'il y a une correction de nomenclature à faire. 

 Voici à peu près la forme sous laquelle il se présente : 



Il existe une Arabette, répandue dans les Alpes occidentales, que 

 Villars a nommée, en 1779, Arabis nova, tandis qu'Allioni l'a désignée, 

 en 1785, sous le nom <ï Arabis saxatilis. Appliquons « l'usage » à la 

 solution de ce cas, et nous aurons les deux alternatives : 



1° Le nom Arabis nova est plus ancien, mais Vusage est de se servir 

 du nom de Arabis saxatilis. Il est vrai que l'emploi de ce dernier nom 

 implique une erreur, car on fait croire au lecteur que c'est la plus 

 ancienne dénomination légale de l'espèce. Néanmoins, le désagrément 

 d'avoir à changer de nom me fait suivre Vusage. 



2» Le nom Arabis saxatilis est plus connu que celui Arabis nova 

 qui est plus ancien ; je le conserverais volontiers, mais Vusage est de 

 prendre le nom le plus ancien et d'éviter les erreurs (or je commettrais 

 une erreur et en ferais commettre une à mes lecteurs si j'adoptais le 

 terme plus récent) ; d'autre part, le nom Arabis nova ne peut être 



1 J. Briquet Les Labiées des Alpes maritimes, part. I, p. XVII, note. 



