PAPILIONACÉES 83 



no 101 ! {Mp. marit.) = 0. recltnaia et mollis Savi Bot. elr. IV, 8 et 9 ; 

 BavL FI. it. VIT, 380 = 0. Cherleri Desf. FL ail. II, 148 ; Ail. FI. ped. 

 no 1167, et lierb. ! ; non Bert. FI. it. = 0. reclinala minor de Not. Rep. 

 p. 95, et herb !. 



Mai-juin. Lieux arides, sables, cultures sous les oliviers, de la région 

 littorale. Albenga !** (herb. de Not.) ; Oneglia** (de Not. 1. e.) ; Porto 

 Maurizio ! ** (herb. Strafforello) ; Bordighera ! **, cap S. Ampeglio et 

 ailleurs, mais rare (herb. Bicknell), plus abondant au mont Nero! (Cl. 

 Bicknell leg. , in herb. Burn.); S. Giacomo sur Ventimiglia ! I**; Menton*, 

 assez rare (Ard. Cat. p. 9); Villefranche * (AU. I. c.) ; Nice ! * (Re in Colla 

 Herb.pedem. II, 77; Bert. FL it. VII, 381, sub: 0. mollis; de Contes, 

 leg. 1853 ; L. Marcilly leg. 1866 ; etc.) aux vallons de Magnan II et de 

 Lingostière ! ! ; Gattières ! ! * ; vallon des Vaux près de Cagnes ! ! * ; cap 

 d'Antibes!* {herh. Thurai; Bull. soc. bot. Fr. 1883, p. CXLVII); île 

 Sainte-Marguerite! ! * (Gr.Godr. FL Fr. I, 373; J. Mûller exsicc. cit. ; 

 BuU. soc. bot. Fr. cit. p. CLX ; etc.) et ilôt Saint-Féréol {Bull. cit. 

 p. CLXXVII) ; Grasse! * (herb. mus. Turin). 



Moris(i^^. sard. I, 422) a distingué une var. fi minor [0. mollis Savi Mém. soc. 

 ital. IX, et Bot. etr. 1. c.):«foliis angustioribus, superioribus cuneato-linearibus, 

 floribus exiguioribus. y> Si l'on s'en tient a ce3 caractères on peut rapporter 

 certaines de nos provenances aux var. a et /3 de Moris, tandis que d'autres 

 restent d'une attribution difficile. Mais si nous consultons Savi {Bot. etr. 1. c.) et 

 Bertoloni {FI. it. 1. c.) qui ont vu ici deux espèces: 0. reclinata et 0- mollis, 

 nous trouvons les caractères ajoutés par ces auteurs (indûment, longueur des 

 pédicelles) le plus souvent sans relations avec ceux auxquels Moris a réduit sa 

 diagnose. Et si nous examinons une série nombreuse d'O. reclinata r.4coltés hors 

 de notre dition, partageant l'avis de Visiani {FI. daim. 111, 275), nous ne 

 savons voir VO. mollis distinct de VO. reclinata. 



4S©. O. spiiioaa L. Sp. éd. 1, p. 716 ; éd. 2, p. 1006 = 0. anti- 

 quorum Bert. FI. it. VII, 308, excl. syn. nonnull. ; non L., nec Koch 

 Syn., nec Visiani FI. clalin.^ = 0. arvensis L. Syst. éd. XII, p. 478 = 

 0. antiquorum, arvensis ^repens et foetens Ail. FI. ped. I, 316 et 317 ~ 



^ L'O. antiquorum a été établi par Linné {Sp. éd. 2) sur une plante de Tournefort. Cette 

 forme (var. de VO. spinosa ou espèce distincte?) de l'Asie occid., mais qui vient aussi 

 dans l'Europe mérid. et orient. (Visiani op. cit. III, 273), a été faussement interprétée 

 par Grenier et Godron {FL Fr. I, 374) qui lui ont rapporté des Ononis de la région 

 méditer. -française. Elle a été prise avec raison par M. Freyn (FI. Stid.-Istr. p. 66) pour 

 rO. teiosperma Boiss. {Ft. or. II, 57). Voy. sur ce point : Koch Syn. éd. 1 p. 158, Visiani 

 I. c.jLoret FI. Montp. éd. 2, p. 604. Ce dernier auteur a pu consulter l'herbier de Tour- 



