122 FLORE DES ALPES MARITIMES 



Bicknell 1. c.) ; Saint-Dalmas de Tende!!— (herb. mus. Turin, leg. 

 Ungern Sternb.) ; Fontan!- (herb. Usa, ann. 1843!; Rchb. le. fl. 

 gerni. XXII, 81); Roquebillère ! * (herb. Thuret) et Belvédère!!*; 

 Nice*, à Villefranche! (herb. mus. Turin) et au Var! (Gesati in de Not. 

 1. c, et herb. de Not. ! ; Bert. op. cit. p. 201); Antibes! *, pelouses de 

 la villa Thuret, adventice ? (herb. Thuret). 



Trifoliam filiforme L. Sp., et herb.; de Not. Bep. p. 112i, et herb. p. p.! ; 

 Gr. Godr. Fl. Fr. I, 422; Bert. ^7. it. VIII, 205; Ard. Fl. alp. mar. p. 106; Gib. 

 et Belli op. cit. n" III p. 37; non Schreb-, nec Pers., nec Koch, nec auct. mult. ^ 

 = T. micranthum Viv. Fl. lih. spec p.45; Ser. in DC. Prod. II, 206. 



Allioni {Fl. ped. 1,308) a dit que cette espèce venait: «in pratis nicaeensibus », 

 mais les éch. de son herbier appartiennent très probablement au T. minus Kelh. 

 Ardoino (1. c.) donne Nice d'après Montolivo. Nous n'avons pas vu ce Trèfle dans 

 notre dition, mais d'après l'examen de son aire géogr. il pourra y être rencontré. 

 — Four les régions voisines des nôtres, à l'est, de Notaria indique le T.fiUfot'me: 

 « in pascuis apricis mont, frequens », mais dans son herbier on trouve sous ce 

 nom le T. filiforme L. des env. de Sarzana (Lig. orient.), puis des spécimens du 

 T. minus Relh. des env. de Gênes. Bertoloni (1. c.) mentionne la Ligurie orient, 

 avec deux localités; MM. Gibelli et Belli (op. cit. p. 43) la Ligurie occid. A 

 l'ouest, bien que Grenier et Godron (1. c.) disent l'espèce commune en Provence, 

 elle ne figure pas dans le Catalogue de Roux; cependant nous trouvons dans 

 Huet {Cat. Prov. p. 41) l'indication de deux localités du dép. du Var; M. Albert 

 {PI. nouv. Var p. 17) en a ajouté une troisième. 



S»». T. minus Relh. ap. Smith Fl. brit. p. 1403 (add. et corr.) ; 

 Bert. Fl. il. VIII, 204; Ard. Fl. alp. mar. p. 106; Grenier Fl. jurass. 

 p. 174; Gib. et Belli op. cit. n» III p. 44 = T. procumbens L. Sp.^, et 



1 Les citations de Savi et de Jan se rapportent au T. filiforme L., mais celle de Seringe in 

 DC. Prod. II, 206 (non 106), concerne le T. minus Relh. — Les éch. conservés dans l'herb. 

 deNotaris appartiennent en partie à notre T. filiforme L. et en partie au T. minus Relh. 



2 Les éch. contenus dans l'herbier d'AUioni sous le nom de T. filiforme manquent de 

 fruits, lesquels fournissent le caractère principal qui distingue le T. minus du T filiforme ; 

 ces ex. semblent cependant appartenir à la première espèce, leurs stipules sont arrondies 

 à la base, ouvertes, non engainantes, les folioles moyennes pétiolulées et les pédicclles 

 fort courts. — Il n'existe pas actuellement dans l'herbier d'AUioni de spécimens portant 

 le nom de T. procumbens. 



■^ Le nom linnéen a la priorité sur celui de Rellian, mais MM. Gibelli et Belli l'ont 

 abandonné par le motif qu'il est devenu l'objet d'inextricables confusions, et ces'auteurs 

 ajoutent « bien que nous soyons arrivés à la certitude quasi mathématique que le T. pro- 

 cumbens de Linné est bien le T. minus Relh. », malgré la confusion qui existe dans 

 l'herbier de l'auteur du Species. 



