G. Seidlitz: Ueber iinzulässige Gattungsnamen. 39 



lieber unzulässige Gattungsnamen. 



Von Dr. G. Seidlitz in Königsberg i. Pr. 



Herr Edm. Reitter meint pag. 256 des vorigen Jahr- 

 ganges: „An den überflüssigen §4 der Ki esenwetter'schen 

 Nomenclaturgesetze habe sich noch Niemand gehalten und dieser 

 sei bisher mit Recht ignorirt worden." Hiergegen erlaube ich 

 mir zu bemerken, dass dieses ein unbegründeter Irrthum ist. Die 

 §§ 3 u. 4 der nicht von Kiesenwetter erdachten, sondern 

 von der Entomologen-Versammlung in Dresden 1858 einstimmig 

 nach eingehender Discussion angenommenen Gesetze lauten : 



§ 3: „Der Name der Art setzt sich aus dem Namen 

 der Gattung, welcher sie angehört , als Substantivbegriff und 

 dem Namen der Art selbst als Adjectivbegriff zusammen". 



§ 4: „I^er Gattungsname muss daher ein Sabstantivum 

 sein." Es ist der § 4 eine so selbverständliche Consequenz 

 des grundlegenden § 3 unserer binären Nomenclatur, dass er 

 nur in diesem Sinne „überflüssig" genannt werden dürfte, 

 „ignorirt" ist er aber seitdem nicht worden und ich wüsste 

 kein Beispiel, dass Jemand ihn seit 1858 nicht befolgt hätte. 



Dass in alten Zeiten unzulässige Gattungsnamen gemacht 

 worden, ist eine unbestrittene Wahrheit und ich habe selbst 

 eine herrliche Blumenlese (Deutsch. Ent. Zeitschr. 18 87, pag. 84) 

 aus dem berühmten Voet gegeben, (Innommatus , Glypeatus, 

 Irregularis , Torquatus, Aquarius , Ärenarius) ^ aber es ist auch 

 ebenso unbestreitbar, dass noch Niemand diese Namen anzu- 

 wenden unternommen hat. Dasselbe gilt von den Schae ff er- 

 sehen Namen Cleroides, Dermestokles und Elateroides, die Niemand 

 wieder benutzt hat, obgleich sie nicht unbekannt waren (La- 

 cordaire z. B. citirt sie). Auch die Piller'schen Namen 

 Corticeus und Denticollis haben den jüngeren aber richtig ge- 

 bildeten Hypophloeus und Campilus weichen müssen , ebenso 

 Lepteroides Herbst, weil sie eben alle als lateinische Adjectiva 

 nicht für den Substantivbegriff der Gattung gebraucht werden 

 konnten und factisch hat seit 100 Jahren kein Autor diese 

 Namen angewendet. Nur neuerdings sind sie in einigen Cata- 

 logen kritiklos aufgefrischt worden. Catalogen pflegen wir 

 aber keine Autorität zuzuschreiben. 



Die übrigen drei von Reitter citirten Namen Gorticaria 

 Corticus und Setaria können ganz wohl als Substantiva gelten, 

 ebenso Mono. Was die Namen ohne Bedeutung betrifft, so 



"Wiener Entomologische Zeitung, VII. .Jahrg., l. Heft (31. Januar 1888). 



