40 G. Seidlitz: Ueber imzulässige Gattungsnamen. 



gilt für sie der § 6: „Die Namen müssen lateinisch oder 

 latinisirt sein, oder im Fall sie ohne alle Badeutung sind, 

 wenigstens dem Klange nach dem Charakter der lateinischen 

 Sprache allenfalls entsprechen." 



Gegen die Aenderung gebräuchlicher Namen bin ich nur 

 da aufgetreten , wo dieselbe ungerechtfertigt war, berechtigten 

 Aenderungen bin ich nie entgegen gewesen. Die „Inconsequenzen", 

 bei denen Herr Reitter mich betroffen haben will, sind mir 

 bisher leider verborgen geblieben. Ich bin ein solcher Feind 

 von Namensänderungen, dass ich selbst Speluncarius nicht ge- 

 ändert hätte. Da aber dieselbe G-attung von Dr. Kraatz als 

 Elasmoj)terus zutreffend beschrieben war, musste ich consequenter 

 Weise diesem jüngeren Namen den Vorzug geben, sonst hätte 

 ich auch die Gattungsnamen Denticollis, Dermestoides, Elateroides, 

 Corticeus^ Cleroides verwenden müssen, was mir doch der College 

 Reitter hoflFentlich nicht zumuthen wird. 



Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich gegen zwei 

 nomenclatorische Unsitten wenden. Die eine kam zuerst bei 

 Botanikern auf, wurde dann von französischen Entomologen 

 (und auch von einigen Deutschen) nachgemacht, artete zuletzt 

 aber in unzulässiger Weise aus. Ich meine die Bildung von 

 Gattungsnamen nach Autorennamen. Solange solche Namen die 

 weibliche Endung bekamen (Humboldtia, Chevrolatia, Letzneria) 

 konnte man sie als blosse Geschmacksverirrung gelten lassen, 

 die aber wie so viele andere, ertragen werden musste, wenn 

 aber neuerdings einfach der Name eines Autors in seiner 

 lateinischen Form (Locordairius ^ Schaumius) als Gattungs- 

 name irgend einem Thier beigelegt wird , so muss das ent- 

 schieden als unzulässig bezeichnet werden. Die Namen der 

 Autoren sind eben als vergebene Namen zn betrachten. Man 

 denke sich eine Abhandlung in lateinischer Sprache , in der 

 von den beiden Gattungen Lacordairius und Schaumins und 

 zugleich von Lacordaire und Schaum die Rede wäre. Es 

 gäbe das die grössten Missverständnisse. 



Die zweite Unsitte tauchte zuerst bei einigen Ornithologen 

 und Ichtyologen auf und musste, wenn sie auch in die Ento- 

 mologie eindringen wollte, ganz entschieden auch hier als un- 

 zulässig zurückgewiesen werden. Es wäre das der Versuch, den 

 Gattungsnamen in der eigenen Gattung als Speciesname zuzu- 

 lassen. „Melolontha Melolontha'-'' z. B. wäre unzulässig, daher 



