üeber die Dipterengattung AUotostylus Schnabl etc. 137 



secundäre sexuelle Merkmale hin erkannt und errichtet worden 

 sind (conf. Entom. Nachr. 1887, pag. 346). 



Was nun Alloeostylus betrifft, so wird noch zu prüfen 

 sein, ob diese Gattung wirklich von Äricia s. str. abzutrennen 

 ist. Fest steht aber die Thatsache, dass sie von dem in den 

 „Contributions" dargelegten Ansichten des Herrn Dr. Sehn, 

 über das „sogenannte" Genus Aricia sens. lat. absorbirt 

 wird, so gut wie Herr Dr. Sehn, die übrigen Genera Spilo- 

 gaster, Trichpoticus etc. in diesen seinen verwitterten „Misch- 

 krug" Aricia s. 1. zu werfen beliebte. 



Welche neuerliche Inconsequenz beging also der Herr 

 Doctor mit Aufstellung seiner Gattung Alloeostylus\ Die Ver- 

 bissenheit in das Hypopygium war die einzige Ursache der 

 Abtrennung derselben von der genannten Collectiv-Gattung. 

 Welche Ausschreitungen ein solches Starrhaltea an einer An- 

 sicht bewirkt, sehen wir hier so deutlich, wie an den Exstir- 

 pationen der Hypopygien getrockneter Mycetophiliden, und 

 ich spreche hier nochmals mein Bedauern aus, das3 zu solch prak- 

 tisch schwer verwerthbaren Dingen eine wichtige Typensamm- 

 lung wie die von Meister W inner tz dem theil weisen Unter- 

 gang zugeführt wurde (vergl. Verb. Zool. Bot. Ges. 1886, pg. 480). 



Ich wiederhole, dass alle die von Herrn Dr. Schnabl 

 im Nachtrage zur Gattung Alloeostylus erbrachten Merkmale 

 (Ent. Nachr. 1888, pag. 82) zum mindesten nicht mehr wiegen, 

 als jene, auf welche man die Gattungen Aricia s. str., Spilo- 

 gaster, Trichopticus etc. begründet hat , während Alloeostylus 

 die wesentlichen Merkmale mit Aricia s. 1. doch gemein hat. 

 Ich will nur erwähnen, da?s es sich zufolge der Untersuchungen 

 des Herrn Dr. Sehn, jetzt herausgestellt hat , dass einige 

 Arten des Genus Aricia s. lat. sogar theilweise in der Kopf- 

 bildung mit Coenosia übereinstimmen: ein Vorkommen, wie es 

 bei polysynthetischen Formen eben nicht anders zu erwarten 

 ist. Das beweiht aber noch nicht die generelle Wichtigkeit 

 eines solchen Merkmales. Es fiel mir nicht ein, meine Ghorto- 

 phila rupicola, weil sie die Hinterkopfbildung (vgl. Wien. Ent. , 

 Ztg. 1887, Taf. V, Fig. 10) mit Coenosia gemein hat , aus der 

 Gattung Chortophila auszuscheiden. 



Hält man Alloeostylus neben Aricia s, str., Spilognster, 

 Trichopticus etc. aufrecht , was wohl Herrn Dr. Sehn, am 

 liebsten sein wird, so ist jetzt schon die Vorhersagung in 



Wiener Entomologische Zeitung, VII. Jahrg., 4. Heft (3i). April 1888). 



