226 Literatur. 



Ansichten collidiren. Gleich in der Introduction (pag. 166) lesen wir: „The 

 method of dissectiou applied by Dr. Dz iedzicki to the Mycetophüidae, 

 might in many cases be usefal here ; but this is as yet a desideratum." — 

 Hierüber gestatte ich mir einen Wunsch zu äussern : möge dieses desideratum 

 doch ein pium bleiben! (conf. Verh. Zool.-Botan. Ges. "Wien 1886, pag. 483, 

 letzter Absatz). — Pag. 168 wird gelegentlich über die systematische Stel- 

 lung von Apiocera gesprochen: die Gattung soll, da sie Macrochaeten besitzt, 

 zu den Asiliden gehören (vgl. auch Berl. Eut. Zeitschr. 1883, pag. 287—294). 

 Ich habe (in einem Referate, Wien. Entora. Ztg. 1884, pag. 27—28) nach- 

 zuweisen versucht, dass dieses Merkmal nicht entscheidend sei, um die Apio- 

 ceriden zu den Asiliden stellen zu können ; abgesehen von diesem Nachweise 

 und von der Thatsache, dass neuerlichst die Apioceriden von mehreren Autoren 

 in die nächste Verwandtschaft mit den Thereviden gebracht wurden, machte 

 ich (in der Wien. Ent. Ztg. 1888, pag. 181, Miscelle 57) darauf aufmerksam, 

 dass die Apiocei'iden eine von den Asiliden ganz abweichende Form der Augen- 

 facettirung aufweisen. — In Bezug darauf, ob (pag. 187) meine Gattungen 

 Orwian/nJa nnd (pag. 197) Si/injdecfomoiyha mit Recht eingezogen werden, 

 behalte ich mir vor, an anderer Stolle bei Gelegenheit zu .sprechen ; nur möchte 

 ich gegenüber der Aeusserung (pag. 187): „It seems to nie that in Prof. Mik's 

 figure the auxiliary vein is represeuted as tno far remote the first longitn- 

 dinal", was .sich auf die von mir (in der Wien. Ent. Ztg. 1883, pag. 198) 

 gegebene Flügelabbildung von Orimavgiila bezieht, erklären, dass die Abbil- 

 dung richtig ist. — Schliesslich sei noch des Timstandes gedacht, dass die Pt3^cho- 

 pteriuen noch immer als Section der Limuobiiden beibehalten werden und zur 

 Begründung dieser ihrer sy.stematischen Stellung unter Anderem folgendes Ar- 

 gument benutzt wird (pag. 227): „Moreover the existing Classification of insects 

 is primarily based on the characters of the perfect insect, and not of the larva 

 and from this point of view the Plychopterina must be considered as Tipu- 

 lidae." Ich kann dieser Ansicht nicht beipflichten; denn abgesehen davon, dass 

 die PtycJioptera-kvioa in ihrem Imaginalzu.stande sowohl in der Organisation als 

 in ihrem Betragen so manches Abweichende von den Tipnliden zeigen (conf. 

 Wien. Ent. Ztg. 1882, pag. 319), so ist die Entwicklung der Lebewesen be- 

 kanntlich von grösster Wichtigkeit für deren systematische Stellung, für die 

 Errichtung der Grundsäulen des natürlichen Systemes überhaupt. Dies gilt von 

 Thieren wie von Pflanzen : das natürliche Pflanzensystem gründet sich auf die 

 ersten Anfänge der Pflanze ; für die Systematik der höher organisirten Pflanzen 

 hat die Beschaffenheit des Embryo den richtigen Leitfaden abgegeben; beiden 

 lusecten ist seit alten Zeiten her die Metamorphose berücksichtigt worden ; 

 Brauer's Dipterensystem, auf das Larvenstadium begründet, ist gewiss dem 

 Loew'schen und dem S chiner'schen gegenül)er ein bedeutender Fortschritt 

 zu nennen: erst dieses System hat uns zur richtigen Erkenntniss der 

 Gruppen und Familien geführt. Und wenn auch Herr Dr. Willi ston in seiner 

 vortrefflichen Synopsis der nordamerikanischen Syrphiden (pag. 22), indem er 

 Brauer's Eintheilung der Syrphiden nach den Larven anzuzweifeln sucht, 

 sagt: „The perfect insect is the most complex and must ofler a greater number 

 and more diverse characters than the simpler stages can present" : so glaube 

 ich doch nicht, dass die beiden Syrphidengattungen CJiilosla und Orfhoneura 

 so nahe verwandt sind, als Herr Willis ton ans den Imagines derselben zu 



