Literatur. 227 



schllessen sich für berechtigt hält. — Zahllos sind die Beispiele, welche die 

 Wichtigkeit der „ersten Stände" für die Systematik beleuchten: ich möchte 

 nur noch das eine (Ent. Nachr. X, 1884, pag. 190) anführen, welches daran 

 erinnert, dass nicht nur der Bau, sondern auch die Lebensverhältnisse der 

 Raupen der Lepidopterengattuugen Agcroiiia und Didünin bestimmend waren 

 für die Zusammengehörigkeit der beiden Gattungen, welche man früher, vor 

 dem Bekanntwerden ihrer Raupen, in zwei verschiedene Familieu eingereiht 

 und im Systeme weit auseinander gestellt hatte. Zu Pti/chupfcfd zurückkehrend 

 verweise ich übrigens schliesslich noch auf die Fliigelabbildungeu der Gat- 

 tuuj^en Culex, Diva und Ftychoptcra in Van der Wulp's „Diplera Neer- 

 landica" (Tab. X, Fig. 2, 9 und 10). Ein Blick anf diese Darstellungen belehrt 

 uns, dass der Dixiden-Flügel die grösste Aehnlichkeit mit dem Culiciden-Flügel 

 zeigt und dass jener von Pfi/rhopferu eine nahe Verwandtschaft mit dem von 

 JJijca erkennen lässt ; die Dixiden aber sind Mücken und keine Schnaken. 



,7. 31lk. 



Coleoptera. 



HalblieiT Beriiardo. Elenco systematico (lei Coleotteri finora raccolti 

 nella Valle-Lag-ariuo. Fascicolo III : Staphylinidae. (Xllla Publicatione 

 fatta per ciira del Civico Museo di Rovereto.) 



Vor der Aufzählung der Staphyliniden wird ein Nachtrag zu den Cara- 



biden und Dytiscideu gebracht. Unter den 372 aufgeüähllen Staphyliniden 



belinden sich keine neuen Arten. 



8cbilsliy J. Sy.stematisclies Verzeichniss der Käfer Deutschlands mit 

 besonderer Berücksichtigung ihrer geograijhischeu Verbreitung. — 

 Zugleich ein Käferverzeichniss der Mark Brandenburg. (Berlin 1888, 

 Nicülai'sclie Verlags-Buchhandlang, R. Stricker.) 



Der Autor überrascht uns mit dieser fleissigen , schön ausgestalteten 

 Arbeit, welche jedem Freuude deutscher Käfer hochwillkommen sein muss. In 

 derselben ersclieiut die neueste Literatur gewissenhaft benützt und die Patria- 

 angaben der einzelnen Arten werden in sorgfältiger Weise angegeben. Eine 

 Neuerung dieses Verzeichnisses besteht darin, dass durch Combination eines 

 Kreuzes auf die Verbreitung der einzelnen Arten nacli bekannt gewordenen 

 Richtungen sehr iustructiv Rücksicht genommen wurde. 



Zum textlichen Theile sind nachfolgende Correctureu vorzunehmen : Der 

 Autor von Elinis Kirschi ist nicht Flach, sondern Gerhard (Berl. Entom. 

 Zeit. 1869, pag. 261); Subgen. Bihloporus auf pag. 47, Spalte 1 ist zu corri- 

 giren iu Bibloplectits ; Chohca strlyosa Kr. (pag. 48) kommt zu streichen; 

 dieselbe Art erscheint richtig als AnciHedes aufgeführt. Bei Cyrtotrlplax h!pu- 

 ntulata (pag. 54) fehlt noch die in Oesterreich bei Wien vorkommende, sehr 

 schöne Var. dlmidlata Redt, {pulchni Reitt.). Die Cartodere SchUiipeli wurde 

 von Schüppel bei Berlin gesammelt; ebenso Lueinotinetus ferrKf/iiieif.^ von 

 PI ab el manu. Ennearthruii oiHictdidii ist Type der Gattung DiplnjUocls 

 (Deutsch. Ent. Ztschr. 1885, pag. 5^09). Die ersten 3 Arten der Gattung I'i/i/u- 

 pluujui; gehören in die Untergattung Llbrodor Reitt. (Wien. Ent. Ztg. 1884, 

 pag. 269). E. Beitter. 



Wiener Kntomologiache Zeitung, VII. Jahrg., ß. Heft CJl. Juli 1888). 



