352 ^- Vergk'iuliL'nd- Anatomisoher (Morphologisuhcr) Tlieil. 



Sodann über Aricia foctida ') : 



»Apres la Separation de cette lamelle le reste des plaques laterales est cniploye a la forination de la 

 somatopleure et des sacs seligeres.« 



Sonderbar erscheinen nun aber, im Hinblicke auf das Vorhergehende, die von unserem 

 Autor') an der zuletzt aufgeführten Form, an Terehella Mi'ckeUi gewonnenen Resultate: bei 

 diesem Thiere sollen nämlicli, im Einkbuige mit C'laparede's bezüglichen Beobachtungen, 

 die Hakenborsten der neuralen Parapodien ectodermalen und die Pfriemenborsten der hämalen 

 Parapodien mesodermalen l'rsprunges sein. 



Eine derartig zwiespältige Abstammung für Producte ein und desselben Organsystemes 

 zu vertreten, hatte offenbar auch für Salensky zunächst etwas Bedenkliches. Aber anstatt den 

 in diesem Falle einzig correcten Schluss zu ziehen, nämlich den, dass die beiden sich wider- 

 sprechenden Beobachtungen nicht beide richtig sein können ; anstatt zuzugeben, dass, wenn 

 die Haken ectodermal entstehen, aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Pfriemenborsten — 

 wie sehr auch der Schein embryologischer Facta dagegen sprechen mag — ebenso entstehen 

 werden, sucht er den Nachweis zu führen, dass die hämalen, Pfriemen erzeugenden Parapodien 

 der Terehella den neuralen, Haken erzeugenden überhaupt nicht homolog seien. 



Er sagt nämlich: 



»Si Ion tient eompte de lenorme differenee (|ui existe entrc le developpement des plaqucs nnciales 

 de Terehella et eeliii des soies du meme Annclide et des aiitres, il nait naturellemcnt un doute au sujet de 

 la juslesse d'une pareille honiologie. Ilne coniparaison plus dctaillee du developpement des pieds ventraux 

 avec celui des tores uneinigeres tranehe la (juestion relative ii l'homologie de ces forniations dans un scns 

 absolument negatif.« 



Also eine Kategorie von Körperanhängen, an deren Homonomie bisher noch Niemand 

 gezweifelt hatte, weil sie eben Jedem selbstverständlich vorkam, weil sie auf einer so funda- 

 mentalen Einheit zu beruhen schien, dass ihre Infragestellung implicite die Möglichkeit 

 jeder vergleichend-anatomischen Forschung und morphologischen Zurückführung überhaupt 

 ausgeschlossen hätte, diese Körperanhänge werden gleichwohl als durchaus heterogene Organe 

 hingestellt, damit — sich die Pfriemenborsten nur ungestört aus dem Mesoderm entwickeln 

 können. Der ausführliche embryologische Vergleich, dessen Resultat nach Sai.ensky der Ho- 

 mologie neuraler und hämaler Parapodien von Terehella den Todesstoss versetzen soll, besteht 

 nun aber in Folgendem: Sowohl die neuralen als die hämalen Parapodien der Nereis ent- 

 stehen aus einer gemeinsamen Anlage, welche sich erst nachträglich zweitheilt; dieser ge- 

 meinsamen Anlage der A^erm-Parapodien, ja der freilebenden Anneliden überhaupt entspricht 

 aber allein die (sich nie zweitheilende) Anlage der hämalen ])friementragenden Parapodien 

 der Terehella und aller anderen scdentären Anneliden. Was ntm daraus hervorgeht, will ich 

 wieder wörtlich citiren: 



»Par consequent chez les Annelides sedentaires il ne se forme jamais de pieds homologucs aux pieds 

 ventraux des Annelides evrants. I/apparition des tores uneinigeres est tont ä fait independante flu tubercule 



1) 1. p. 351. IV. Aricia foctiila. Tome 1. c. p. 213. (18S3.) 



2) 1. p. 351. V. Tcrebella Mcckelii. Tome 1. c. p. 239. (1883.) 



