1. Haut. ;!. Vei-t;leich mit anderen Thievclassen. a. (Joelenteratu. 359 



3. Vergleich mit anderen Thierclassen. 



Ich gedenke hier nur solche Bikhmgen in's Auge zu fassen, weh:he, ähnlich wie die 

 im Vorhergehenden erörterten Hautzellen und Hautdrüsen, stah- oder fadenförmige Secrete ab- 

 scheiden. Selbst so eingeschränkt würde aber das vorgesetzte Thema, aucli wenn ich es nur in 

 den- fiir die Anneliden beobachteten (nichts weniger als erschöpfenden) Weise behandeln wollte, 

 zu einer sehr umfassenden Abhandlung anschwellen, und um das zu vermeiden werde ich 

 mich hier eines in noch höherem Grade cursorischen Verfahrens bedienen müssen. Diejenigen 

 Hautgebilde anderer Thiergruppen, welche als meiner Ansicht nach fiberhaupt Acrgleichbar 

 in Frage kommen, werden demnach nur kurz hervorgehoben und künftiger Darstellung, respec- 

 tive künftiger Forschung bleibe vorbehalten, je die einzelnen Vergleiche auf Grund strengerer 

 l'rüfung gutzuheissen oder zu verwerfen. 



a. Coelenterata. 



Erinnern wir uns zunächst der so ausgeprägt , »faserigen" Geflechte oder Gerüste 

 der Hornschwämme*). 



Gegenüber der hauptsäc-lilich durcli Max Schultze und Oscar Schmidt vertretenen Ent- 

 stehung der Hornfascrn durch »Erhärtung der Sarcode« haben die neuesten Forschungen, ins- 

 besondere diejenigen F. E. Schulze's, wieder die Vorstellungsweise Köli.iker's zu Ehren ge- 

 bracht, derzufolge diese Fasern als Ausscheidungen des Schwammparenchyms aufzufassen und 

 den Intercellularsubstanzen und C'uticularbildungen anderer Geschöpfe an die Seite zu stellen 

 sind. F. E. Schulze') fas.st seine An,sicht über den Bildungsprozess der Fasern in dem Satze 

 zusammen : 



»Die Homfaser ist eine cuticulare Ausscheidung- elgenthümlich modificirter Hiudesubstanzzellen, der 

 Spongoblasten.« 



Damit hat Schulze freilich die Genese der Fasern in das Mesoderm verlegt; aber ab- 

 gesehen davon, dass die embryologische Dignität des »Spongienmesoderms« noch nicht als 

 festgestellt betrachtet werden kann, so ist dem gegenüber an die ebenfalls von Kfn.LiKER") 

 constatirte, allerdings noch der Bestätigung bedürftige 'l'hatsache zu erinnern, »dass bei gewissen 

 Gattungen die Hornfasern mit verbreiterten Enden in die C!uticula übergehen und untrennbar 

 mit ihr sich verbinden.« ' *) 



1) Schulze, F. E. Unters, über den Bau u. die Kntwickluni? der Siiono-ieu. Zeit. wiss. Z. 32. Bd. ISTIK \>. Ii:f,''>. 



2) Köi,i,iKEU, A. Icones HistioloKicao. Leipzig 1864. ji. 54. 



*) Man vergl. bezüglich der belrcft'endeu I/iteratur: Vosmaeu, ü. l'oril'era in 15u<inn's ('bissen und Orilnunf^xMi 

 des Thierreiclis. 2. ]5d. p. 188. 



*') Mau \or}<b'icbe audi die ausliihrliidie Krörterunf^ der bier einscblilgigen VerbäUuisse in Pacenstecher, 

 A. H. Allgemeine Zoologie etc. Vierter Theib Berlin 1881. p. 229. 



