380 B- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



Bevor ich noch diesen Passus in Iven>"el's Schrift zu Gesicht bekommen hatte und ich 

 erwähne dies nicht etwa deshalb, um des genannten Autors unantastbare Priorität zu schmälern, 

 sondern lediglich, um das Plausible des fraglichen Vergleiches hervorzuheben), war ich ange- 

 sichts der von ihm gelieferten Darstellung der Spinndrüsen-Entwickelung einer- und des Ver- 

 haltens der Schenkeldrüsen andererseits zu demselben Schlüsse gekommen. Die Schenkel- 

 drüsen haben unzweifelhafte Beziehungen zu den Fussstummeln, ebensolche documentiren die 

 Spinndrüsen; denn ursprünglich stellen sie ectodermale Einstülpungen der Extremität des 

 II. Rumpfsegmentes dar, und diese Extremität selbst wird (als Mundijapille ; der Ausführungs- 

 gang der erst nachträglich so ungeheuer vergrösserten und sich fast durch den ganzen Leib 

 hinziehenden Drüse. Dazu kommt nun noch, dass die Schenkeldrüsen sich ebenso wie die 

 Spinndrüse als Ectodermeinstülpungen entwickeln. 



Ich gehe aber weiter, indem ich die Schenkeldrüsen des Peripatus den parapo- 

 dialen Spinndrüsen der Anneliden vergleiche; Drüsen, welche, wie wir gesehen haben, 

 in einzelnen Gattungen dieser Thierclasse eine ungeheure Entwickelung erreichen [Po/j/odo>iteti\, 

 bei anderen nur in einzelnen Segmenten auftreten [Sj)io, Owem'a) und bei anderen ganz fehlen ; 

 Drüsen, w^elche eine überaus nahe Beziehung zu den Borstendrüsen der Parapodien aufweisen, 

 ja, wahrscheinlich letzteren als Ausgangspunkt ihrer phylogenetischen Entwickelung ge- 

 dient haben. 



Dass Peripatus ursprünglich an allen Beinpaaren iSchenkeldrüsen besass, geht aus dem 

 Verhalten des P. capetisis hervor, welche Art sie noch heute so erhalten zeigt; durch das 

 ungeheure Vorwiegen des einen (dem zweiten Kumpfsegmente angehörigen) Paares, durch 

 seine Steigerung zur Spinndrüse »par excellence« wurdeii aber die nachfolgenden immer weniger 

 in Gebrauch gezogen, und in Folge dessen im Verhältnisse zu ihrer ursprünglichen Be- 

 deutung rudimentär, oder zu Gunsten anderer Functionen in Anspruch genommen. Charak- 

 teristisch ist in dieser Hinsicht das schon erwähnte Verhalten des P. Edwardsü und P. torquatut;, 

 bei welchen Arten die Schenkeldrüsen, ganz im Einklänge mit der auch sonst an rudimen- 

 tären Organen gemachten Erfahrung, sogar in den einzelnen Individuen derselben Species 

 Schwankungen in Zahl und ]\Iodus des Auftretens darbieten. In Bezug auf das Ueberwiegen 

 der einen Spinndrüse im Bereiche des vorderen Körperendes möchte ich auch noch an die 

 übereinstimmenden Verhältnisse des Pohjodontes erinnern, bei welcher Annelide sich die vor- 

 dersten parapodialen Spinndrüsen, gegenüber den nachfolgenden, in ausserordentlicher Weise 

 vergrössert zeigten. Tcli suchte als Motiv dieser einseitigen Ausbildung (abgesehen von dem 



umwandelnden Nephridienpaares von Pen'jmtus später mit einem gemeinsamen Gange ausmünden, erinnere ich ferner 

 an folgendes Vorkommen bei Anneliden. In der Familie der Serpuliden (vergl. ÜLAPARtDE, 1. p. 33."). c. p. 135 

 und 1. p. 308 (Rech. Annel. Sed.) c. p. 132) mündet das erste Nephridienpaar bei den zur Tribus der »Sabellidae« 

 gehörigen Formen normal jederseits an der Fussstummelbasis nach aussen, bei den zu den Triben »Eriographidac« und 

 »Serpulidae s. str.« gehörigen Formen dagegen verschmelzen die Ausführungsgänge dieses ersten Paares zu einem ge- 

 meinsamen, hämal an der Basis der Kiemen nach aussen mündenden Gange. Auch hier scheint mit dieser Moditication 

 der Xephridien eine solche ihrer Drüsenthätigkeit einherzugehen. Ci..\pakedk bezeichnet wenigstens dieses erste Paar 

 bei genannten Formen als «glandes tubipares.« 



