I. Haut. 3. Vergleich mit anderen Thierclassen . e. Mollusca. 413 



widmeten Monographie, wie aus nachfolgendem Passus hv^vvorgeht, sehr zu Gunsten dieser 

 Homologie ausgesprochen : 



«Que les glandes pedieuses de Houssay, les Drüsen der Fusshöhle de Carriere soient absolunient 

 les homologues des glandes byssogenes, cela ne me parait pas faire le moindre doute, et mes devanciers l'ont 

 trop bien prouve pour que j'insiste sur ce sujet.« 



Derselbe Autor hat aber auch diese Homologie dadurch vervollständigt, dass er die (von 

 ihm erst scharf unterschiedenen '■■) vorderen Drüsen der Lamellibranchiaten (die Schleim- 

 drüsen) den vorderen Drüsen der Gastropoden den Lippendrüsen) verglich. »Tout 

 plaide en faveur«, so schliesst Barrois, »de ce rapprochement, et ces deux ordres de glandes 

 sont absoliiment comparables enti"e eux, tant par leur Situation que par leurs caracteres 

 physiques et meme par leurs fonctions physiologiques«. 



Wir hätten also, dem ^'orhergehenden zufolge, bei den Lamellibranchiaten sowohl, als 

 bei den Gastropoden zwei Drüsenkategorien zvi unterscheiden, welchen im Laufe ihrer Erfor- 

 schung so verschiedene Namen beigelegt worden sind, dass ich letztere zur besseren Ueber- 

 sicht zunächst einander gegenüberstellen will: 



Vordere Drüsen: Hintere Drüsen: 



Pulmonata: Fussdrüse Aut. Schwanzdrüse Aut. 



Gastropoda . ( Lippendrüse Carriere. Fusssohlendrüse C'arriere. 



I rrosobranchia: , - ,- tt 



[ ( Glande supra-pedieuse Houssay. Glande pedieuse Houssay. 



Lamellibranchiata Schleimdrüsen Barrois. Byssusdrüse Aut. 



Es würde sich vielleicht empfehlen, fortan die erste Gruppe, also die vorderen Drüsen, 

 insgesammt als »Schleimdrüsen« und die andere, die hinteren Drüsen, als »Spinndrüsen« 

 zu bezeichnen. Uns interessiren vorwiegend letztere, die Spinndrüsen; insbesondere das Factum, 

 dass sich solche Drüsen ganz allgemein bei Lamellibranchiaten und Gastropoden vorgefunden 

 haben, indem dadurch, sowie durch die anerkannte Homologie derselben, auch hier die alte 

 Errungenschaft ectodermaler Fadsnsecrete documentirt wird. A'iel bleibt freilich in dieser 

 Hinsicht noch aufzuklären: so das eventuelle Verhalten dieser Drüsen in den übrigen 

 Molluskengruppen. Hubrecht') hat ja seiner Zeit in der Hinsicht erfreuliche Hoffnungen er- 

 weckt, indem er von seiner »Pruiieomeniau schrieb: 



iiRechts und links vom After findet sich noch ein ebenfalls mit Drüsenepithel versehenes Gebilde, 

 welches von einer mächtigen JMiiskelmasse eingeschlossen wird und in das Vestibulum nach aussen mündet. 

 Feinfaserig ausgezogene Massen, welche augenscheinlich von dieser Doppeldrüse secernirt werden, machen 

 es nicht unwahrscheinlich, dass hierin eine der Byssusdrüse ähnliche Bildung vorliegt.» 



Aber aus einer nachfolgenden Abhandlung'-) erfahren Avir, dass ihn ein genauerer Yer- 



gleich mit den Byssusdrüsen in jener Deutung wiederum wankend gemacht habe. Das geht 



indessen mit Sicherheit aus Hihkecht's Beschreibunji- hervor, dass in dem rectalen, unverkenn- 



rj.) Vergl. p. 409. 



1) HuBRECHT, A. Proneomenia Sluiteri gen. et sp. n., eine neue archaische Molluskenform aus dem Eis- 

 meere. Z. Anzeiger Jahrg. ISSO. \k öS9. 



2) Proneomenia Sluiteri gen. et sp. n. etc. Xiederl. Arch. Z. Supplem. Bd. 2. ISSl. p. 10. 



