444 B- Vergleichend-Anatomischer (Morphologischer) Theil. 



interpretation, might be expected to arise late in development, and to exhibit marked segmentation. instead 

 of which it is alraost the earliest organ formed, and is absolutely imsegmented.« 



Bateson scheint sich der hiermit ausgedrückten »Petitio principii« ebensowenig wie der 

 vorhergehenden bewusst geworden zu sein. Zuerst wird der ausführlich begründete Versuch, 

 die Chorda aus dem Nebendarme der Anneliden etc., also aus einem ursprünglich unsegmen- 

 tirten Organe der Wirbellosen herzuleiten, als »impossible to take seriously« bei Seite ge- 

 schoben, respective es wird behauptet, dass kein Homologen der Chorda bei Anneliden existire, 

 und auf Grund dieser unbewiesenen Behauptung wird sodann deducirt: da bei den Anneliden 

 kein Homologon der Chorda existirt, so niüsste letztere, wenn die Vertebraten als Desendenten 

 der Anneliden entstanden wären, nach jener Segmentirung aufgetreten sein, zur Erklärung 

 welcher, unserem Autor zufolge, die Annelidenabstammung postulirt wird! 



Dass Bateson gerade die Chorda, also gerade dasjenige Organ, für welches schon bei 

 den Anneliden ein unsegmentirtes Homologon im Nebendarme aufgestellt worden war, in die 

 Nothlage versetzte, sie müsste segmentirt sein, wenn sie von den Anneliden abstammte, wird 

 weniger auffallend erscheinen, wenn wir bedenken, dass sein ganzes Bestreben dem Beweise 

 gilt, dass die Vertebraten keinen segmentirten Vorfahren nothwendig hatten, indem Balano- 

 glossus (ein unsegmentirtes Thier nach Bateson) für diese Stammvaterrolle allein die nöthigen 

 Garantien biete. Die Praxis dieses Autors, Alles was am Wirbelthiere segmentirt ist als secun- 

 däre Wiederholungen ursprünglich einheitlicher Bildungen plausibel zu machen, und anderer- 

 seits Alles was nicht segmentirt ist als Beweise gegen die Abstammung von gegliederten 

 Formen zu verwerthen, möge aber der Leser aus dem Originale ersehen, indem ich es hier 

 nur mit der Chorda, respective dem Nebendarme zu thun habe. 



Der Weisheit letzter Schluss gipfelt nun aber in dem Satze') Bateson's: »All that can 

 be said is that the notochord of Bakinoglossus suggests, that it arose as a supporting structure 

 and not as a modification of something eise.« Also die Chorda dorsalis der Wirbelthiere ist 

 nicht etwa aus einem ursprünglich anders fungirenden Organe eines Wirbellosen in Folge 

 allmählichen Functionswechsels entstanden, sondern sie entsprang angesichts des Qjlötzlich 

 eingetretenen?) Bedürfnisses nach einer »supporting structure« fix und fertig dem Blute des 

 Balanoglossns etwa so wie Pegasus demjenigen der Medusa. Angesichts solchen dem Causalgesetze 

 entrückten Geschehens darf man ja nicht nach dem »Wie« fragen und auch ich will nicht nur 

 alle indiscrete Wissbegierde unterdrücken, sondern überdies unseren Autor auch noch vor 

 dem Verdachte schützen, als ob sich sein zuletzt citirter Satz etwa gegen den Vergleich von 

 Chorda und Nebendarm gerichtet haben könnte; weiss man ja doch schon; »it is impossible to 

 take seriously such suggestions«. Jener Satz betrifft vielmehr die von Hubrecht vertretene 

 Homologie zwischen der Chorda dorsalis der Vertebraten einer- und der Scheide des Nemer- 

 tinenrüssels andererseits. Wir anderen haben aber wenigstens den Trost, nun zu wissen, 

 welcherlei Natur die Vergleiche zu sein haben, damit sie Bateson wenigstens einer Wider- 



1) 1. p. 443 (Ancestry Chordata) c. p. 5G5. 



